Приговор № 1-152/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020

УИД: 28RS0№-61

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 10 ноября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

ФИО3, <данные изъяты> не судимый,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО3 зная, что на участке местности расположенном в пределах 10 км от въезда в <адрес> произрастают кусты растений дикорастущей конопли, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил незаконно, умышленно приобрести наркотическое средство в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, куда прибыл на попутном автомобиле, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, путём сбора, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 163 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 15 минут на участке местности, расположенном <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство принадлежащее ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он был дома и решил съездить в район <адрес>, чтобы нарвать для своего личного употребления коноплю. Он хотел употребить коноплю путём курения и расслабиться. О том, что на расстоянии около 10 км от въезда в <адрес>, где ранее находилась ферма, произрастает дикорастущая конопля, он знал, так как ранее он там неоднократно собирал коноплю. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, взял с собой пакет с ручками, вышел из дома и пешком и направился в сторону автодороги «Шимановск-Нововоскресеновка». По пути он остановил проезжавший мимо него автомобиль, водителя которого он попросил подвезти его до <адрес>. Водитель согласился его довезти. Марку, цвет машины, государственный знак он не помнит. Водителем автомобиля был мужчина, который был ему не знаком. Двигаясь на автомобиле по автодороге «Шимановск-Актай», около 18 часов 20 минут он попросил водителя высадить его примерно на расстоянии 10 км от въезда в <адрес>. Водитель не интересовался, с какой целью он решил выйти раньше. Он вышел из машины и пошёл в правую сторону от автодороги «Шимановск-Актай». Прошёл примерно 10 метров и в поле увидел произрастающие кусты растения дикорастущей конопли. Находясь на указанном участке местности, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал собирать в верхушечные части растения конопли. Собранную коноплю он складывал в пакет, который он взял с собой из дома, пакет лежал на земле.

Минут через 5 минут, из кустов вышли трое мужчин в камуфлированных костюмах. Он сразу понял, что это сотрудники полиции. Мужчины подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения. После этого, один из сотрудников полиции задал ему вопрос, кому принадлежит пакет, расположенный на земле и что в нём находится. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собирал для собственного употребления без цели сбыта. После этого один из сотрудников полиции остановил проезжавший мимо автомобиль, водителю и пассажиру было предложено поприсутствовать в качестве понятых. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого конопля, находящаяся в пакете черного цвета с ручками, была пересыпана в картонную коробку, в которую также был помещен пакет из-под конопли. Коробка была опечатана, участвующие лица поставили свои подписи. У него взяли смывы с рук, которые также опечатали. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), ФИО3 указал участок местности в расположенный <адрес>, где он нарвал дикорастущую коноплю, без цели сбыта (т. 1 л.д. 77-81).

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил данные изложенные им при проверке показаний на месте.

Помимо личного признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она вместе с супругом направлялись в <адрес> по адресу своего проживания. Двигаясь по автодороге «Шимановск-Актай» за несколько километров от въезда в <адрес>, они увидели на обочине дороги мужчину в камуфляжном костюме, который подал знак для остановки транспортного средства. Когда её супруг ФИО4 №2 остановил автомобиль, мужчина в камуфляжном костюме подошёл к двери со стороны водителя, представился и предъявил своё служебное удостоверение. Мужчина оказался сотрудником полиции. Сотрудник полиции предложил ей и её супругу поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, на что они дали свое согласие. После этого ей и ФИО4 №2 были разъяснены права и обязанности понятых, которые им были понятны. Сотрудник полиции указал, что необходимо проследовать на участок местности, расположенный в пределах 10 м справа от автодороги, где находились еще двое сотрудников полиции и незнакомый ей мужчина, которого звали, ФИО3 После того, как они подошли на указанный участок местности, она увидела, что на земле рядом с ФИО3 находится пакет чёрного цвета с растительной массой. Сотрудник полиции пояснил всем присутствующим лицам, что данный мужчина (ФИО3) задержан, так как собирал дикорастущую коноплю, которую складывал в находившийся рядом с ним пакет чёрного цвета. ФИО3 подтвердил, что на данном участке местности он собирал дикорастущую коноплю для своего употребления без цели сбыта. После этого одним из сотрудников полиции растительная масса с признаками дикорастущей конопли была пересыпана в картонную коробку которая была опечатана, прикреплен фрагмент бумажного листа, на котором была сделана пояснительная надпись, а они с мужем поставили свои подписи как понятые. С рук ФИО3 были сделаны смывы, которые также были упакованы в отдельный пакет и снабжены пояснительной запиской, которую они с мужем удостоверили своими подписями. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были составлены необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены все участвующие лица и они с мужем поставили свои подписи. ФИО3 собственноручно сделал запись о том, что изъятая растительная масса с признаками дикорастущей конопли принадлежит ему, и что ФИО3 собрал её для собственного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 71-73);

ФИО4 ФИО4 №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 74-76);

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 (старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков в МО МВД России «Шимановский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шимановский» ФИО4 №4 и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шимановский» ФИО4 №5, в целях выявления и предотвращения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, взяв с собой необходимую документацию, направился в <адрес> для проведения рейдовых мероприятий. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что знакомый ему по служебной деятельности ФИО3, с целью приобретения наркотического средства выдвинулся по направлению в <адрес>. С целью проверки данной оперативной информации он вместе с ФИО4 №4 и ФИО4 №5 прибыли на участок местности, расположенный на 10 километре от подъезда к <адрес>, на котором имеются очаги произрастания дикорастущей конопли и спрятавшись так, чтоб их было не видно, на расстоянии примерно 300 метров от автодороги «Шимановск-Актай», стали наблюдать за обстановкой. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на обочине указанной автодороги остановился автомобиль светлого цвета, марку и государственный регистрационный знак которого из-за большого расстояния было не видно. Из указанного автомобиля вышел мужчина, после чего автомобиль сразу же уехал по направлению к <адрес>. Оставшийся на автодороге мужчина направился в правую сторону от дороги. Пройдя несколько метров, развернул имеющийся при себе пакет тёмного цвета, и начал срывать и складывать в него верхушечные части растения. В это время, он совместно с ФИО4 №4 и ФИО4 №5, вышли из укрытия и направились в сторону мужчины. Они приблизились к мужчине, и он узнал в нём ФИО3 Они подошли к ФИО3, представились и предъявили служебные удостоверения. Рядом с ФИО3 на земле находился пакет тёмного цвета, в котором визуально было видно растительную массу с признаками дикорастущей конопли. Он задал ФИО1 вопрос, кому принадлежит указанный пакет и что в нём находится. ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему, и в пакете находится дикорастущая конопля, которую ФИО6 собирал для своего употребления без цели сбыта. После этого участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шимановский» ФИО4 №5 сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шимановский» о том, что на подъезде к <адрес> был задержан ФИО3, который собирал дикорастущую коноплю. Через несколько минут к ним подошли оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шимановский» ФИО4 №4 и незнакомые мужчина и женщина, которым было предложено поприсутствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. В присутствии понятых он попросил ФИО3 представиться, что последний сделал. После этого присутствующим лицам он сообщил, что ФИО3 задержан, так как собирал дикорастущую коноплю, которую складывал в имеющийся при себе пакет. ФИО3 подтвердил. После этого, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого растительная масса с признаками дикорастущей конопли из пакета была пересыпана в картонную коробку, в которую также был помещен указанный пакет. Коробка, была опечатана, к коробке была прикреплена пояснительная записка на которой, участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. С рук ФИО3 были взяты смывы, которые также были опечатаны и снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие в качестве понятых лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором в графе поступивших заявлений ФИО3 сделал собственноручно запись, без какого-либо морального, физического и психического воздействия, что обнаруженная и изъятая конопля принадлежит ФИО3, которую ФИО3 приобрёл для собственного употребления без цели сбыта. Также с содержанием протокола осмотра места происшествия были ознакомлены участвующие лица, которые поставили в бланке свои рукописные подписи (т. 1 л.д. 63-66);

Свидетели ФИО4 №4 (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Шимановский») (т. 1 л.д. 59-62) и ФИО4 №5 (участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шимановский») (т. 1 л.д. 67-70) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №3

Помимо названных выше доказательств, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» старшины полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило сообщение о том, что на 8 км автодороги от подъезда к <адрес> был задержан ФИО3 который собирал растительную массу с признаками дикорастущей конопли (т. 1 л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), участка местности <адрес>, из которого следует, что на данном участке произрастает различная растительность с кустами дикорастущей конопли. Около данных кустов на земле лежит пакет тёмного цвета, в котором находится растительная масса с признаками конопли (т. 1 л.д.4-9);

Заключением эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в картонной коробке, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет – 163 г. На представленном, на экспертизу тампоне из ватного диска со смывами с рук ФИО3, установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1 л.д. 20-22);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото таблицей), из которого следует, что осмотрены каннабис (марихуана) массой 163 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон (т. 1 л.д.51-54);

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: показаниями подсудимого ФИО3 данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, об известных им по делу обстоятельствах, показаниями свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 (сотрудников МО МВД РФ «Шимановский») в части производства процессуальных действий, фактическими данными, зафиксированными: в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта №-хим от ДД.ММ.ГГГГ, и других материалах дела.

Показания ФИО3 в судебном заседании, показания допрошенных при производстве по делу названных выше свидетелей обвинения, а равно протоколы следственных действий, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Кроме того, приведенные выше доказательства последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга относительно обстоятельств произошедшего преступления, в том числе: о лице, совершившем незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, месте и времени данного преступления, и непосредственно совершенных ФИО3 действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства достоверными и кладёт их в основу приговора.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО3 суд исходит из того обстоятельства, что ФИО3 для собственного употребления, не имея цели сбыта, находясь на открытом участке местности расположенном <данные изъяты> незаконно, умышленно, приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 163 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Умысел ФИО3 был направлен на приобретение наркотических средств в крупном размере, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел для себя, а не для сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого наркотического средства марихуаны массой 163 грамма является крупным.

При таких данных суд считает вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Каких-либо сомнений, относительно вменяемости подсудимого ФИО3 судом не установлено. ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д.123), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения ФИО3 оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Исследовав сведения, характеризующие личность ФИО3, суд установил следующее.

ФИО3 юридически не судим (т. 1 л.д. 100-102); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 127), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО3 от 22 июля 2020 года, в котором он до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о своей причастности к преступлению, обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам (т. 1 л.д.12), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд также признает полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает правила части 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО3, наличие постоянного места жительства, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также поведение ФИО3 после совершения преступления активно способствовавшему раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в период условного осуждения, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые как считает суд, будут способствовать его исправлению, выполнению других целей уголовного наказания, а также эффективному контролю за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО3 материальное положение последнего, суд считает возможным не назначать ФИО3 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО3 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Не находит суд оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 163 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО3, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Шимановский районный суд Амурской области.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова