Решение № 12-261/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело № 12-261\2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г.Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Биробиджанского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района от 16 мая 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Биробиджанского муниципального района от 16.05.2017 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанносей в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На указанное постановление прокурором Биробиджанского района подан протест. В нарушение требований административного законодательства в установочно-мотивировочной части постановления не указан адрес нахождения коллегиального органа, вынесшего постановление. В описательно-мотивировочной части постановления не указан адрес, где совершено правонарушение, какими доказательствами подтверждается вина ФИО3 Постановление не содержит сведений о временном промежутке совершения правонарушения, что ставит под сомнение само событие правонарушения. Просит отменить постановление от 16.05.2017 № 53, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Швец С.Л. доводы, изложенные в протесте поддержал и уточнил. Суду пояснил, что отсутствие в постановлении адреса коллегиального органа несущественное нарушение закона. С учетом истечения сроков привлечения к административной ответственности просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила протест прокурора рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Основанием для вынесения КДН постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился зафиксированный протоколом об административном правонарушении от 28.04.2017 факт ненадлежащего исполнения ФИО3 27.04.2017 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Дети изъяты у матери 27.04.2017 и помещены в государственные учреждения, так как находились в социально опасном положении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о делу об административном правонарушении должны быть указаны: наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы в постановлении от 16.05.2017 № 53 не указан адрес нахождения коллегиального органа, вынесшего постановление. В описательно-мотивировочной части постановления не указан адрес, где совершено правонарушение, какими доказательствами подтверждается вина ФИО3

Таким образом имеет место нарушение процессуальных норм, что является основанием к отмене постановления.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что 27.06.2017 истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности постановление КДН Биробиджанского муниципального района от 16.05.2017 № 53 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района от 16 мая 2017 года № 53 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Биробиджанского района - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева