Решение № 2-2271/2024 2-2271/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2271/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000838-78

Дело № 2-2271/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Дрозденко А.О.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

представителя третьего лица ФИО8 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 23 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности запретить сдавать нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, в аренду и эксплуатировать нежилое помещение для размещения всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в нежилом помещении расположено предприятие общественного питания ФИО9), которое при функционировании использует музыкальное сопровождение. В данном заведении проходят мероприятия с громкой музыкой, танцами, что сопровождается вибрацией, шумом от посетителей, также проходят просмотры видео на проекторе с использованием звуковоспроизводящего музыкального оборудования с усилителем (сабвуфер). Вышеуказанные обстоятельства нарушают условия отдыха и проживания жильцов дома, а также санитарные правила и предельно допустимый уровень шума, что сказывается на самочувствии, эмоциональном состоянии жильцов. Вышеуказанное нежилое помещение находится в собственности ФИО2 С целью прекращения нарушений безопасных и безвредных условий проживания жильцы вышеуказанного дома неоднократно обращались к работникам предприятия с просьбой устранить причины недопустимого уровня шума. Между тем предприятие продолжает нарушать санитарные требования, в том числе игнорируются требования надзорных органов. Указанные нарушения причиняют истцу нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, ссылаясь на доводы письменного мнения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом.

ФИО1 является собственником № доли квартиры по адресу: <адрес>; собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, №, является ФИО2

Нежилое помещение используется ФИО11 по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для размещения предприятия общественного питания - кафе ФИО12

15 июня 2023 года, 11 сентября 2023 года ФИО1 поданы устные заявления о привлечении к ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время из-за музыкального воздействия со стороны кафе ФИО14

Согласно материалам проверки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, определением врио зам. начальника ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2017 года № 584-ЗО», на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 также направлялись жалобы руководителю ФИО16.

Из письма ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по фактам, изложенным в обращениях истца, касающихся, в том числе шума от звуковоспроизводящего оборудования при осуществлении деятельности предприятием ФИО18 по адресу: <адрес>, в адрес юридического лица ФИО19, осуществляющего деятельность в вышеуказанном предприятии общественного питания объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекс Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

То есть правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации причинения такого вреда в будущем, при этом когда опасность создается фактической деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

При этом, как следует из требований п. 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в подвальном, цокольном, первом и вторых этажах жилых зданий (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, при условии соблюдения требований (17, пункт 2.3), за исключением объектов, отказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Аналогичные требования установлены и в п. 4.15 СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», введенном в действие с 01 сентября 2022 года, в силу которого не допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, в частности, всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе дискотек, танцевальных студий, зрелищных учреждений, музыкальных школ, а также казино.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований сводов правил не допускается размещать на первом этаже многоквартирного жилого дома все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением; пользование нежилым помещением, находящемся в многоквартирном жилом доме, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, а также санитарно-гигиенических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

При этом, запрет на использование нежилых помещений под размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, не предполагает каких-либо дополнительных условий для запрета указанной деятельности, в том числе относительно определенного уровня шума, поскольку исходит из того факта, что деятельность любого предприятия, функционирующего с постоянным музыкальным сопровождением, отнесено к объектам, оказывающим вредное воздействие на человека и нарушающим санитарное благополучие проживающих в таком жилом доме лиц, их право на отдых и спокойную жизнь.

С учетом изложенного, поскольку нежилое помещение, собственником которого является ФИО2, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома, предоставляется в аренду для размещения предприятия общественного питания с музыкальным сопровождением, что противоречит требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что уровень шума, создаваемого соответствующим музыкальным сопровождением, правового значения не имеет, вместе с тем несоблюдение указанного санитарными правилами запрета нарушает права истца ФИО1 на благоприятную среду проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о запрете ответчику использовать (в том числе сдавать в аренду) нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, для размещения всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением.

Представленный в материалы дела акт консервации оборудования не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что свод правил не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер, поскольку не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных постановлением Правительства от 28 мая 2021 года № 815, несостоятельны.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

СП 54.13330.2016 был включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 года № 985 (п. 40) вплоть до его отмены (в связи с введением в действие нового СП 54.13330.2022).

Кроме того, указание на то, что область применения свода правил не включает в себя эксплуатацию уже существующих зданий, следовательно, они не могут быть применены при рассмотрении данного дела, не может быть признано состоятельным, поскольку все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Несоблюдение требований, установленных сводом правил при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения в действие, являясь по существу признанием неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., принимая во внимание характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей (материальное положение ответчика, длительность причинения морального вреда), а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ФИО2, паспорт РФ №, использовать нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, для размещения всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением.

Взыскать с ФИО2, паспорт РФ №, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.