Решение № 2-1395/2019 2-1395/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1395/2019

№2-1395/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 5 февраля 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что 18.06.2016 г. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6, принадлежащего истцу и под его управлением, и Мицубиси Фусо под управлением ФИО2

Полагал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Страховая компания выплату не произвела.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.01.2018 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 271 900 руб., неустойку – 200000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оценке ущерба – 4 920 руб., штраф – 135 950 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Вместе с тем, несмотря на принятие решения судом 15.01.2018, обязательства исполнены ПАО «Росгосстрах» только 04.04.2018.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с данной страховой компании в его пользу неустойку за период с 15.01.2018 по 04.04.2018 в размере 200 000 р.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Просила уменьшить размер неустойки.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривают, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 18.06.2016 г. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6, принадлежащего истцу и под его управлением, и Мицубиси Фусо под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Страховая компания выплату не произвела.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.01.2018 г. исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Суд решил взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере 271 900 руб., неустойку – 200000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оценке ущерба – 4 920 руб., штраф – 135 950 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Решение суда исполнено 04.04.2018 г.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признается верным и составляет:

271 900 х 1% х 79 дн. = 214 801 р.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, суммы взысканных по решению суда штрафных санкций, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета 1 700 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 1 700 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.