Апелляционное определение № 33-653/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к (ФИО)1 о взыскании излишне выплаченных бюджетных денежных средств,

по апелляционной жалобе Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение Нижневартовского районного суда от (дата).

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд указанным иском, мотивируя требования тем, ответчик является получателем государственной социальной помощи размере 350 000 рублей на основании социального контракта для реализации мероприятий программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, а именно реализации проекта «Страйкбольный клуб «<данные изъяты>». Социальный контракт вместе с приложенной к нему программой социальной адаптации был подписан ответчиком (дата), в этот же день им был представлен отчет (заявление) о регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, после чего выплата была отправлена в банк для зачисления на счет (ФИО)1 Следующий отчет, подтверждающий покупку основных средств и материально-производственных запасов был представлен (ФИО)1 (дата), срок предоставления которого был установлен до (дата). В целях контроля исполнения условий социального контракта и мероприятий программы социальной адаптации (дата) истцом была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в связи с отсутствием электричества деятельность не ведется, и будет возобновлена с декабря 2023 года. Ответчик представлял документы, подтверждающие ведение деятельности с показателями ниже, чем было указано в бизнес - плане, либо с нулевым результатом. (дата) и (дата) в адрес (ФИО)1 были направлены уведомления о предоставлении сведений о доходах за 2023-2024 годы, после чего учреждением был составлен отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, и дано заключение: признать неэффективным реализацию социального контракта, в связи с чем произошла переплата государственной социальной помощи. (дата) (ФИО)1 было направление уведомление о возврате излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи в добровольном порядке до (дата), которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просил суд взыскать с (ФИО)1 сумму выплаченных бюджетных денежных средств в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 350 000 рублей.

Решением Нижневартовского районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, что ответчик воспользовался выделенными средствами, при этом не исполнил отмеченные в программе социальной адаптации мероприятия, чем нарушил условия заключенного между сторонами социального контракта, а именно ответчик представил отчет не в полном объеме, кроме того часть отчетных документов не соответствует финансовому бизнес-плану. Обращает внимание на трудоустройство ответчика в общество с ограниченной ответственностью после заключения социального контракта. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, в действиях (ФИО)1 усматривается односторонний отказ от исполнения условий контракта, а социальная выплата подлежит возврату в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее также – КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры») (ФИО)6 доводы жалобы поддержала.

Ответчик (ФИО)1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) (ФИО)1 обратился в КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» Отдел социального обеспечения и опеки по (адрес) и (адрес) с заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий программы по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с получением социальной помощи на основании социального контракта(л.д.7-8,9-20).

Управлением социальной защиты населения по (адрес) и (адрес) рассмотрен бизнес - план (ФИО)1 (л.д.27-31), документы, сведения о доходах и составе семьи, и принято решение (выписка из протокола межведомственной комиссии (номер) от (дата)) назначить (ФИО)1 государственную социальную помощь на основании социального контракта (л.д.21), о чем (ФИО)1 был уведомлен (л.д.22).

(дата) между Управлением социальной защиты населения по (адрес) и (адрес), КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» и (ФИО)1 был заключен социальный контракт (номер) на период до (дата), предметом которого является сотрудничество между управлением и заявителем по реализации программы социальной адаптации в целях преодоления трудной жизненной ситуации гражданина по истечении срока действия социального контракта.

По условиям социального контракта Управление приняло на себя обязательства: обеспечить оказание содействия в реализации мероприятий программы; обеспечить проведение ежемесячного контроля за выполнением гражданином обязательств, предусмотренных социальным контрактом; и не позднее чем за 1 месяц до даты завершения срока действия контракта составить заключение об эффективности предпринятых мер по выводу гражданина из трудной жизненной ситуации или о необходимости продления срока действия социального контракта.

Из п.6 социального контракта следует, что государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется в размере 350 000 рублей единовременно.

Выплата государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) и информацией о выплате (л.д.29,30)

Заявитель обязан ежемесячно информировать КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» об исполнении мероприятий программы.

Программа социальной адаптации является неотъемлемой частью социального контракта. (ФИО)1 с мероприятиями программы социальной адаптации и сроками их исполнения, ознакомлен (дата) (л.д.26-оборот).

(дата) (ФИО)1 представил отчет о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.32,33).

В подтверждение целевого использования государственной социальной помощи, (дата) (ФИО)1 представлены кассовые чеки, квитанции и товарная накладная на общую сумму 350 001 рублей (л.д.43-52, 90-92).

(дата) (ФИО)1 представил индивидуальную программу предоставления социальных услуг (номер) от (дата) (л.д.38-41).

(дата) (ФИО)1 представил отчет в виде проведения рекламной компании – поиск клиентов (л.д.36-37).

(дата) специалистами КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» осуществлена проверка целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта (номер) от (дата), по результатам которого составлен акт о целевом использовании государственной социальной помощи. При этом установлено, что деятельность не ведется в связи с отсутствием электричества, планируется возобновить деятельность с декабря 2023 года (л.д.42).

В рамках первого этапа в течение последнего месяца действия социального контракта начальником отдела социального обеспечения и опеки по (адрес) и (адрес) вынесено заключение: признать эффективным выполненное мероприятие программы (л.д.61).

Согласно справке (номер) о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от (дата) на налогоплательщика (ФИО)1 общая сумма дохода за 2023 год составляет 20 000 рублей, из которых: 15 000 рублей за август, 5 000 рублей за декабрь (л.д.55).

Согласно справке (номер) о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от (дата) на налогоплательщика (ФИО)1 общая сумма дохода за 2023 год составляет 24 500 рублей, из которых: 4 500 рублей за январь, 5 500 рублей за февраль, 6 000 рублей за март, 5 000 рублей за апрель, 3 500 рублей за май (л.д.60).

В течение пятого месяца после окончания срока действия социального контракта и.о. начальника отдела социального обеспечения и опеки по (адрес) и (адрес) вынесено заключение: Заявитель частично исполнил мероприятия программы социальной адаптации. Признать неэффективным реализацию социального контракта (л.д.65).

(дата) учреждение в адрес (ФИО)1 направлено уведомление о необходимости представления сведений о доходах с июня 2024 года по сентябрь 2024 года (л.д.68).

Решением о целесообразности заключения с гражданином нового социального контракта (течение седьмого месяца после месяца окончания срока действия социального контракта) установлено, что по итогам промежуточного мониторинга за 4-6 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта не целесообразно заключение с гражданином нового социального контракта или оказание ему иных мер социальной поддержки (л.д.69)

В течение десятого месяца после окончания срока действия социального контракта и.о. начальника отдела социального обеспечения и опеки по (адрес) и (адрес) вынесено решение: по итогам промежуточного мониторинга за 7-9 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта не целесообразно заключение с гражданином нового социального контракта или оказание ему иных мер социальной поддержки (л.д.72).

(дата) Агентством в адрес (ФИО)1 направлено уведомление о том, что Агентством подготовлены заключение и отчет об оценке эффективности реализации социального контракта, согласно которым мероприятия программы социальной адаптации (ФИО)1, в связи с чем произошла переплата государственной социальной помощи в сумме 350 000, рублей, которую рекомендуется возвратить в добровольной порядке в бюджет округа до (дата) (л.д.74).

Также истцом представлены сведения о трудовой деятельности (ФИО)1, из которых следует, что с (дата) по (дата) (ФИО)1 был трудоустроен в ООО ЧОО «Гарант-К», а с (дата) по настоящее время трудоустроен в ООО «ЧОП «Югра-безопасность» (л.д.63-64).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт целевого использования ответчиком государственной социальной помощи, а также принимая во внимание, что временное приостановление деятельности и отсутствие дохода с сентября по ноябрь 2023 года и с июня по октябрь 2024 года само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон «О государственной социальной помощи»).

В абз. 8 и 9 ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации; программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление трудной жизненной ситуации или в случае, указанном в части 1 статьи 8.2 настоящего Федерального закона, на стимулирование активных действий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абз. 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной социальной помощи»).

Согласно ч. 1 - 3 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с реализацией полномочий в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению ХМАО-Югры, а также иные связанные с ними отношения, регулируются Законом ХМАО-Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению ХМАО-Югры».

Порядок и условия назначения и оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, населению ХМАО-Югры, утверждены постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.03.2008 №49-п «О реализации закона ХМАО-Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению ХМАО-Югры».

В соответствии со ст. 40 Закона ХМАО-Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению ХМАО-Югры» государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта устанавливается единовременно в размере, заявленном получателем государственной социальной помощи на осуществление предпринимательской деятельности, но не более 350 000 руб.

Гражданин, с которым заключен социальный контракт, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, в период срока действия социального контракта и не менее чем в течение 12 месяцев со дня окончания срока действия социального контракта (п.5.4 раздела V Постановления № 49-п).

Материальная поддержка на предпринимательство предоставляется гражданину единовременно в размере не более 350 000 руб. (для потребностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест) при условии соблюдения требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки.

По результатам оценки действий (ФИО)1 после заключения социального контракта, суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком были предприняты меры по освоению денежных средств, полученные денежные средства в полном объеме потрачены на приобретение оборудования и материалов для ведения предпринимательской деятельности, то есть направлены на цели, определенные социальным контрактом, и полностью согласуются с бизнес-планом.

Доказательств того, что приобретенное оборудование не используется и не может использоваться ответчиком для предпринимательской деятельности, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Временный перерыв в осуществлении предпринимательской деятельности, вызванный уважительными причинами, не может быть безусловным основанием для взыскания суммы социальной помощи, поскольку деятельность не велась по независящим от него причинам.

Не может быть основанием для возврата суммы помощи и довод истца о том, что ответчик в течение определенных месяцев не выполнял показатели по доходу, поскольку получение дохода в населенном пункте осуществления деятельности зависит не только от субъекта предпринимательской или индивидуально-трудовой деятельности, но и иных факторов (платежеспособности населения, востребованности услуг и других обстоятельств).

Таким образом, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истребуемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности не установлено, напротив, подтверждено целевое расходование средств социальной помощи.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.