Решение № 2-664/2024 2-664/2024~М-326/2024 М-326/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-664/2024

Дело № 2-664/2024

24RS0040-02-2024-000453-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 13мая 2024 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 28 апреля 2021г. в размере 59216 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1976 рублей 48 копеек, мотивируя следующим.

28 апреля 2021г. ФИО1 с использованием сайта https://mоnеymаn.ruзаключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № на сумму 24 000 рублей и принял обязательство возвратить сумму займа и выплатить проценты. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, задолженность составила 59216 рублей, в том числе сумма основного долга 24000 рублей, проценты за пользованием займом в размере 34668 рублей, штраф в размере 1332 рубля.

23 августа 2022г. на основании договора уступки прав (требования) №, требование выплаты задолженности по указанному договору займа, передано ООО «АйДиКоллект».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа надлежащим образом истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил возражений относительно заявленных требований.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АВРОРА Консалт» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещались заблаговременно, отношение к предмету спора не выразили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Ознакомившись с исковыми требованиями, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарномквартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из положений под. 23 п. 9 ст. 5 Федерального закона"О потребительском кредите (займе)" следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (попд. 24 п.9 ст. 5).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2021г.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с использованием сайта https://mоnеymаn.ruзаключил с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № на сумму 24000 рублей на срок 33 дня, с процентной ставкой 365,00% годовых, что следует из содержания представленного договора.

По условиям договора потребительского займа № от 28апреля 2021г.,полная сумма подлежащая возврату ответчиком составляет 31920рублей, которая должна была быть оплачена единовременным платежом 31 мая 2021г. Договором предусмотрено, что обязательство может быть исполнено путем совершения платежа через терминалы платежной системы, перевод с использованием электронного кошелька, с использованием системы электронных платежей, банковским переводом.

Договор между сторонами заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования ответчиком функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет, исходя из положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, пункта 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора".

Заемщик – ответчик ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями предоставления займа и условиями, размещенными в электронном ресурсе, 28 апреля 2021г. в 19:38:34 путем направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> информирован об одобрении заявки на кредит.

28 апреля 2021г. в 19:39 денежные средства в размере 24000 рублей были перечислены ответчику оператором платежной системы на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленными в материалы дела сведения о переводе (<данные изъяты>).

Принимая во внимание факт предоставления истцу, как займодавцу всех данных, идентифицирующих личность ответчика, а также сведения о поступлении денежных средств, суд приходит к выводу о заключении ФИО1 договора займа №от 28апреля 2021г.на указанных условиях и предоставлении ему заемных денежных средств.

С условиями договора займа, параметрами займа, порядком уплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа ответчик, ознакомившись, согласился. Следовательно, действуя в своем интересе, ответчик, самостоятельно принял решение о заключении договора на предложенных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Таким образом, если ответчик полагал неприемлемым для себя заключение договора займа на предложенных условиях, соответственно, он имел возможность отказаться от его заключения.

В установленный срок ФИО1 оплату в счет исполнения заемных обязательств не производил, доказательств тому не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 28 апреля 2021г. по 23 августа 2022г. (дата уступки права требования) состоит из суммы основного долга - 24000 рублей, процентов за пользованием займом - 34668 рублей, задолженности по штрафам 1332 рубля, что составляет 60000 рублей.

Требование истца основано на расчёте задолженности, однако сумма указана ошибочно в размере 59216 рублей.

23августа 2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки прав (требований) № от 23августа 2022г. по договору займа №, заключенному 28 апреля 2021г. с ФИО1, впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» уступило на основаниидоговора уступки № от 23августа 2022г. ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенному28апреля 2021г.сФИО1

23августа 2022г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор № об уступке прав (требований) по договору займа №, заключенному28 апреля 2021г.сФИО1

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку ООО МФК «Мани Мен» своих прав, договор № от 28апреля 2021г., заключенный сФИО1, не содержит. Право ООО МФК «Мани Мен» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также указанныеюридические лица, осуществляли деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, в качестве основного вида деятельности.

Следовательно, условия договора займа предусматривали возможность передачи права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.

Учитывая, что при заключении договора займасФИО1 было согласовано право ООО «Мани Мен» передать любому иному лицу свои права по договору, передача права требования лицу, не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа ООО «АйДиКоллект» в праве предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности, не имеется.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность по договору займа в установленный срок, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем 15ноября 2022г. мировым судьей судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 28апреля 2021г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с 31мая 2021г. по 23 августа 2022г. в сумме 60000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 61000 рублей. Однако в связи с поступившими возражениями ответчика данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 08августа 2023г.

29марта 2024г. истец направил иск в суд.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 28апреля 2021г.в размере60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом уплачена государственная пошлина в размере 988 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 03 октября 2023г. и на сумму 1000 рублей согласно платежному поручению № от 07 октября 2022г. при подаче заявление о вынесении судебного приказа.

При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.13 п.1 ст.333.20). В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления), что следует из п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Учитывая приведенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей1976 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект»кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» задолженность по договору займа от 28 апреля 2021г. №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 60000 рублей, в том числе, 24000 рублей – основной долг, 34668 рублей - проценты за пользование займом, 1332 рубля – штраф,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 48 копеек, а всего взыскать 61976 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2024г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева