Решение № 2-376/2023 2-376/2023~М-286/2023 М-286/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-376/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Самара Самарской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самара Самарской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Ленинского районного суда г.Самары от 11.10.2022 ФИО1 осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ. Приговором суда установлено, что 07.11.2020, более точные дата и время не установлены, ФИО1 получил от ФИО5 предложение за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина РФ, на что он дал свое согласие. Затем у ФИО1, не позднее 07.11.2020, более точные дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, из корыстных побуждений в нарушение положений ФЗ от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставил ФИО5 свой паспорт гражданина РФ, с целью его использования при подготовке ФИО5 пакета документов для последующей регистрации на имя ФИО1, как на подставное лицо, организации ООО <данные изъяты> сведения о которой, включая сведения о ФИО1, как о директоре и учредителе, будут внесены в ЕГРЮЛ. Далее, не позднее 07.11.2020, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, используя неустановленное средство связи, ФИО5, в нарушение положений ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», посредством направления документов на государственную регистрацию в электронном виде с усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью заявителя, направил в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ, необходимый пакет документов об ФИО1, как о директоре и учредителе ООО <данные изъяты>», фактически являющимся подставным лицом, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, устав ООО <данные изъяты> решение единственного учредителя № ООО «<данные изъяты>» от 04.11.2020. ИФНС по Красноглинскому району города Самара, по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО1 документов, 12.11.2020 принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО <данные изъяты> и в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись, содержащая сведения о ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данной организацией и являющимся подставным лицом. Таким образом, ФИО1 совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ. Поскольку приговором суда установлено, что ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 10000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица, что по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход РФ всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 10000 рублей, прокурор в интересах государства РФ и неопределённого круга лиц вынужден обраться в суд с данным иском. Ссылаясь на требования ст.ст. 61 ч.4 ГПК РФ, 45, 153, 166, 167, 169, 1102 ГК РФ, определение Конституционного суда РФ №226-О от 08.06.2004, просит признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 10000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о нём как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», а также применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче ФИО1 указанных денежных средств, взыскать с ответчика в доход казны РФ, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10000 рублей.

Истец заместитель прокурора Ленинского района г.Самара Самарской области Рец Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом (л.д.56), предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддерживает (л.д.57).

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в расписке указал, что с иском не согласен, участвовать в судебном заседании, в том числе посредством ВКС, не желает (л.д.58,59).

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Самара Самарской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст.169 ГК РФ). В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что приговором Ленинского районного суда г.Самары от 11.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.173.2 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 120 000 рублей.

Вышеуказанным приговором установлена вина ФИО1 в совершении предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный о реестр юридических лиц сведений о подставном лице. За внесение в ЕГРН сведений о нём, как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» ФИО1 получил денежное вознаграждение в общей сумме 10000 рублей. Обстоятельства совершенного им преступления изложены подробно в приговоре суда.

Приговор суда вступил в законную силу 29.04.2022.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года N 226-Щ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ (ст. 169), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Суд полагает, что в данном деле антисоциальный характер совершенных действий нашел свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт совершения ФИО1 незаконных действий в получении вознаграждения за предоставление документа удостоверяющего личность (паспорт) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, и его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда. Противоправные действия ответчика в виде получения денежного вознаграждения в размере 10000 рублей относятся к сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, которая по своей правовой природе является ничтожной сделкой. Применение наказания за данные действия в рамках уголовного права не исключает разрешение в процессе гражданского судопроизводства вопроса о квалификации такой сделки и её последствий. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, соответственно о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.169 Гражданского кодекса РФ, признании сделки недействительной в силу ничтожности по получению ответчиком денежных средств в размере 10000 рублей, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания в доход РФ полученных по сделке денежных средств в размере 10000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт получения ответчиком денежных средств за совершение незаконных действий, являющихся сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, получение по которой подлежит взысканию в доход РФ (ст.169 ГК РФ).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Самара Самарской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительной сделку от 07.11.2020 по получению ФИО1 денежных средств в размере 10000 (десять тысяч) рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей с перечислением их на расчетный счет УФССП по Самарской области.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023.

Судья