Решение № 12-141/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 24 сентября 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В.

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Кастерина В.А., второго участника ДТП ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубовского ФИО12 на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 01 августа 2018 года в 19 часов 30 минут, Тюменская область г.Тобольск перекресток ул.Юдина, а\д Тобольск-В-Аремзяны, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что в момент столкновения транспортных средств, он руководствовался сигналами регулировщика дорожного движения, который разрешал выезд на главную дорогу.

ФИО1 и его защитник Костерин В.А. в судебном заседании жалобу поддержали, по основаниям, в ней изложенным.

Второй участник ДТП ФИО2 и его представитель ФИО5 с жалобой не согласились.

К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.22).

Должностное лицо заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23).

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Кастерина В.А., поддержавшего доводы жалобы, ФИО2. его представителя ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п.13.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее также ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (п. 1.2 ПДД).

Перекресток считается регулируемым, если очередность движения на нем определяется сигналами светофора или регулировщика, находящегося на перекрестке. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (п. 13.3 ПДД).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Очередность проезда перекрестков регламентирована пп. 13.4 - 13.13 Правил дорожного движения.

Учитывая приведенное правовое регулирование, действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 01 августа 2018 года в 19 часов 30 минут, Тюменская область г.Тобольск перекресток ул.Юдина, а\д Тобольск- В-Аремзяны, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается сведениями о водителях, транспортных средств (л.д.12); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11), где отражено направление движения транспортных средств, место столкновение, находящееся на проезжей части. Схема составлена в присутствии водителей, каких-либо замечаний возражений с их стороны не содержит; объяснениями ФИО2 (л.д.13), ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, должностное лицо правильно исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения, предписывающего ему уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2, то есть имеющего преимущество в движении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он осуществлял движение через перекресток, регулируемы сигналом регулировщика дорожного движения, противоречат представленным материалам дела.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») «Регулировщик» - лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Из письменных объяснений свидетеля С.. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь работником ООО «<данные изъяты>», регулировал движение со стороны В.-Аремзян, перекрыл движение со стороны ТСБ Северная и со стороны Южная (л.д.15). Вместе с тем, данное лицо не является регулировщиком по смыслу п.1.2 ПДД РФ. Как видно из схемы ДТП и не оспаривается ФИО1, по ходу его движения при выезде на главную дорогу установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», следовательно, ФИО1, выезжая на главную дорогу – ул.Юдина г.Тобольска должен был руководствоваться требованиями установленных дорожных знаков.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, объяснений, изложенных правонарушителем в ходе судебного заседания, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-141/2018и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова