Решение № 2А-2684/2024 2А-2684/2024~М-2395/2024 А-2684/2024 М-2395/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-2684/2024

Дело №а-2684/2024

УИД №RS0№-07


Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным иском, просил:

признать незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 3 года;

возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 3 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда <адрес> по делу №а-1698/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. в аренду, с целью ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме, признано не законным.

Вышеуказанное решение суда административным ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: «В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (принят <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность бесплатно, в том числе (п. 6) земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, постоянно проживающим на территории населенного пункта не менее трех лет, в соответствии с Порядком постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков. В соответствии с пп.2 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса, в данном случае с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). Кроме того, ввиду наличия очередности льготной категории граждан, нецелесообразно формирование земельного участка для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.»

Административный истец не согласен с отказом и считает, что решение административного ответчика было принято с нарушением законодательства Российской Федерации.

По мнению истца, основания для отказа, указанные в решении, не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Запрашиваемый земельные участок расположен в территориальной зоне Ж-2, где градостроительный регламент предусматривает ведение огородничества в качестве основного вида разрешённого использования. Правила застройки и землепользования для этой зоны также устанавливают основной вид разрешённого использования - ведение огородничества.

Таким образом, градостроительные нормы позволяют использовать испрашиваемый участок для ведения огородничества в указанной территориальной зоне. Доказательств нецелесообразности формирования участков административным ответчиком не представлено.

Предоставление и формирование участков для льготных категорий граждан не ограничивает и не умаляет права иных граждан на предоставление земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпунктом 2 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса.

Данный перечень является исчерпывающим и не содержит основания, на которое ссылается административный ответчик.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Административный истец утверждает, что административный ответчик не предоставил документального подтверждения невозможности предоставить земельные участки в аренду для ведения огородничества.

По мнению истца, основания для отказа в предоставлении участков (предоставление участков льготным категориям граждан) не соответствуют основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренным п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Любое иное основание для отказа, не перечисленное в названной статье, является незаконным.

Поскольку предоставление участков льготным категориям граждан не ограничивает возможность предоставления участков другим гражданам, административный истец считает отказ незаконным и подлежащим отмене.

Истец утверждает, что он выполнил все необходимые действия, предусмотренные законодательством, включая создание схемы и подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 600 кв.м, на праве аренды на 3 года, категория земель: земли населенных пунктов. Однако административный ответчик, по мнению истца, незаконно лишает его возможности реализовать своё право на получение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Истец считает, что в решении административного ответчика отсутствуют законные основания для отказа, предусмотренные п. 8 ст. 39.15, ст. ст. 11.10 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому он полагает, что решение является незаконным.

Административный истец ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором80104699840940), в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Представитель административного ответчика УМИ администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, однако от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Так, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ. В случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно отвечать требованиям, предъявляемым ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и к нему прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подп. 1 и 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 названного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 названной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган может его возвратить, принять решение о согласовании схемы размещения земельного участка.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда <адрес> по делу №а-1698/2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 600 кв.м. в аренду, с целью ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме, признано не законным.

Вышеуказанное решение суда административным ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, путем повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ мотивирован требованиями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Данная статья регулирует вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, она определяет случаи, когда такие участки могут быть предоставлены гражданам в собственность бесплатно.

Согласно п. 6 названной статьи, земельные участки для садоводства и огородничества предоставляются малоимущим гражданам, которые постоянно проживают на территории населенного пункта не менее трех лет. Предоставление таких участков осуществляется в соответствии с Порядком постановки граждан на учёт в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков.

Кроме того, было отмечено, что в связи с наличием очереди для льготных категорий граждан нецелесообразно формировать земельные участки для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Ссылка в оспариваемых решениях (в качестве разъяснения причин отказа) на ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и наличие очередности для льготных категорий граждан, в связи с чем нецелесообразно формирование земельных участков для ведения огородничества в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не является предусмотренным законом основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом административным ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что планируемые к образованию земельные участки расположены в зоне, на которую утвержден проект планировки территории, либо иная землеустроительная документация, подтверждающая использование ее в целях формирования земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и предоставление ее льготным категориям граждан.

Учитывая установленные обстоятельства, административным ответчиком суду не предоставлено доказательств законности вынесенных решений.

Таким образом, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации порядок обращения за предоставлением муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка в аренду» административным истцом соблюден, однако оспариваемые отказы УМИ администрации ПМО СК не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения УМИ администрации ПМО СК об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа муниципальной власти, так как принятие решения о предварительном согласовании земельного участка осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.

В этой связи права административного истца подлежат защите не путем возложения на административного ответчика УМИ администрации ПМО СК обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 600 кв.м, на праве аренды на 3 года, категория земель: земли населенных пунктов, поскольку, как следует из установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, а путем возложения на административного ответчика УМИ администрации ПМО СК обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 3 года.

В удовлетворении иска ФИО1 о возложении на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанности предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка с целью ведения огородничества, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на праве аренды на 3 года, - отказать.

Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья Г.А. Соловьянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.