Решение № 2-235/2019 2-235/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-235/2019

66RS0021-01-2019-00234-77

Дело №2-235/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 апреля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

истца ФИО1,при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у нее в гостях, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана ее джинсов денежные средства в размере 82 000 рублей, после чего скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Добровольно вернуть похищенные денежные средства ФИО2 отказался, в связи с чем ей было подано заявление в правоохранительные органы о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Приговором Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, в размере 82 000 рублей у ФИО1 В результате преступления ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку имея на иждивении двух несовершеннолетних детей, она осталась без средств существования, должным образом не могла содержать детей и оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 82 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила суду, что ейбыли причинены физические и нравственные страдания, а именноденежные средства были получены за материнский капитал. Из-за неуплаты жилищно-коммунальных услуг её с детьми выселяли из комнаты, два месяца она в ней не проживала. В дальнейшем приобрела домик в Байнах. До настоящего времени ФИО2 так и не возместил мне материальный ущерб. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 82 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом путем вручения повестки заказным письмом, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил (л.д. 16,18).

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ (л.д. 3-4).

Так, при постановлении указанного приговора судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 06.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 82000 рублей, принадлежащих ФИО1 После чего ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что в кармане джинсов ФИО1 находятся денежные средства в сумме 82000 рублей, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит его преступных действий, подошел к стиральной машине, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, на которой лежали джинсы ФИО1, и из кармана джинсов тайно похитил денежные средства в сумме 82000 рублей, принадлежащие ФИО1 Достигнув желаемого результата, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 82000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, чтоистец ФИО1 на стадии предварительного расследования от следователя получила сотовый телефон «BQ» и проводную гарнитуру к нему стоимостью 4990 руб, сотовый телефон «FLY» и зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 2990 рублей, а также денежные средства в сумме 390 руб, в счет возмещения материального ущерба.

Тем самым, общий размер причиненного ущерба ФИО1 составляет 73 630 руб. (82 000 руб. – 4 990 руб. (сотовый телефон «BQ» и проводная гарнитура к нему) – 2 990 руб. (сотовый телефон «FLY» и зарядное устройство) -390 руб. (денежные средства, возвращенные следователем).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), илинарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.ст. 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска овозмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Как следует из материалов дела, в результате совершенного преступления истцу был причинен вред имущественного характера, доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом не представлено.

Кроме этого каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика, истице ФИО1 причинен моральный вред, материалы дела так же не содержат.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО2 в результате неправомерных действий морального вреда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 708 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 73 630 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 708 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов