Решение № 2-1032/2019 2-1032/2019~М-937/2019 М-937/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1032/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре Шамковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по иску Б.Г.М. к Товариществу собственников жилья «Центральный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Б.Г.М. по доверенности Д.Е.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ «Центральный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив из стояка холодной воды квартиры Б.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центральный» был составлен акт обследования, в котором указано, что подтопление произошло в результате образования свища на стояке холодной воды по туалету в <адрес>. Стояк холодной воды является общедомовым имуществом. Ответчик не обеспечил надлежащее техническое состояние общего имущества, в связи с чем имеет место некачественное исполнение обязанностей ответчиком по ремонту общего имущества, а также надлежащему поддержанию исправного технического состояния общего имущества, что привело к заливу квартиры. ООО ОФ «Гранд оценка» определило рыночную стоимость фонда оплаты труда и стоимость материалов, необходимых для устранения нанесённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Оказание данной услуги стоило <данные изъяты> рублей. Истец обратился с претензией к ответчику, однако, последний данное требование не исполнил. Право пользования отремонтированной квартирой нарушено, причинён вред здоровью – у истца нарушился сон и повысилось артериальное давление, он испытывает головные боли, в связи с чем ему приходится принимать лекарственные препараты. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) в размере 3 % цены за каждый день просрочки с даты отказа в исполнении претензии по день вынесения решения суда, то есть в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Б.Г.М. не явился, извещен надлежащим образом, заявления не представил.

Представитель истца Д.Е.Е. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, будучи ранее опрошенным, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Центральный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин, возлагается на такую управляющую организацию.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), определен состав общего имущества.

На основании п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. 5 настоящих Правил.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.47-48). Б.Г.М. также зарегистрирован и проживает по указанному адресу (л.д.50).

В соответствии с актом приёма-передачи жилых домов в управление ТСЖ «Центральный» и изменением в Устав Товарищества собственников жилья «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А находится в ведении ТСЖ «Центральный».

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив из стояка холодной воды на уровне <адрес> расположенной по адресу: <адрес>А, принадлежащей К.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Центральный» был составлен акт обследования, в котором указано, что подтопление произошло в результате образования свища на стояке холодной воды по туалету в <адрес> (л.д.5). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут обследованием <адрес> по адресу: <адрес>А было установлено: зал – натяжной потолок провис и в нескольких местах появились рыжие пятна, намокла электрическая проводка, на обоях стен проявились мокрые разводы; ножки (ДСП) на мебельной стенке от воды разбухли; в коридоре – натяжной потолок провис, что привело к поломке потолочного светильника, на стенах в нескольких местах на обоях мокрые разводы, намокла электрическая проводка; спальня – натяжной потолок провис, появились пятна, на обоях стен проявились мокрые разводы; туалет – на потолке плитка, на стенах панели, не пострадали, от намокания набухла дверь и не закрывается; кухня – над газовой плитой обои сильно намокли, вода лилась на холодильник, мокро вокруг окна, вода лилась на подоконник; промокли пылесос и утюг.

Согласно п. 8.1.5 Устава товарищества собственников жилья «Центральный» стояк холодной воды является общедомовым имуществом и ответчик не обеспечил надлежащее техническое состояние общего имущества, в связи с чем имеет место некачественное исполнение обязанностей ответчиком по ремонту общего имущества, а также надлежащему поддержанию исправного технического состояния общего имущества, что привело к заливу квартиры.

ООО ОФ «Гранд оценка» определило рыночную стоимость фонда оплаты труда и стоимость материалов, необходимых для устранения нанесённого ущерба в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6-55). Оказание данной услуги стоило <данные изъяты> рублей.

Истец обратился с претензией к ответчику, однако, последний данное требование не исполнил (л.д.56).

Оценивая экспертное заключение № ООО ОФ «Гранд оценка» в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры, поврежденной в результате затопления водой, исходя из представленного заключения эксперта, ввиду того, что в соответствии со ст. 56,79 ГПК РФ стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено надлежащим образом, доказательств что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, а вследствие иных причин не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что залив квартиры истца произошел, ввиду того, что ответчик не обеспечил надлежащее техническое состояние общего имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", полагая, что действиями ответчика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм, данный штраф может быть уменьшен судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако поскольку от ответчика такого заявления не поступило суд полагает возможным взыскать его в полном объеме и определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг ООО ОФ «Гранд оценка» по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом спорной квартиры, в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные расходы истца являются судебными расходами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба, нанесенного заливом спорной квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 150, 151, 210, 1064, 1082, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.М. к Товариществу собственников жилья «Центральный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центральный» в пользу Б.Г.М. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в счёт услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>) копеек.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки - отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Бочарников П.В.