Решение № 12-77/2024 21-270/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-77/2024




Судья 1 инстанции: Агибалов В.С. 57RS0023-01-2024-000446-28

№ 21-270/2024

№ 12-77/2024


РЕШЕНИЕ


город Орел 13 мая 2024 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 27 декабря 2023 года № №, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 17 января 2024 года и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО2 (далее – ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 27 декабря 2023 года № № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 17 января 2024 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 26 марта 2024 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит отменить указанные акты должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выражает несогласие с произведенной судьей оценкой доказательств.

Ссылается на то, что судьей районного суда неверно истолкованы положения Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель не должен создавать помех пешеходу уже находящемуся на проезжей части и вынуждать его изменять направление движения или скорость.

Должностные лица административного органа ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6. Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 декабря 2023 года в 8 часов 38 минут 13 секунд по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <...><...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанности уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств: постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27 декабря 2023 года № № (л.д. 17), фотографиями (л.д. 17 оборотная сторона), видеозаписью правонарушения (л.д. 46), которым судьей районного суда дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись также была исследована в судебном заседании Орловского областного суда, и, вопреки доводам жалобы, подтверждает событие административного правонарушения, которое описано в постановлении с учетом диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Поскольку движение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, осуществлялось через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода, это свидетельствует о нарушении ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были проверены судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению вынесенных по данному делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 27 декабря 2023 года № №, решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от 17 января 2024 года и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 26 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова



Суд:

Орловский областной суд (Орловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Майорова Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ