Решение № 2-957/2018 2-957/2018~М-789/2018 М-789/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-957/2018

дело № 2-957/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратился с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, где просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой 59 в <адрес> в <адрес> РТ, выселить ФИО3 из <адрес> в <адрес> РТ, обратив решение суда к немедленному исполнению, снять ФИО3 с регистрационного учета, обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры, взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб., судебные расходы в размере 22000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что в настоящее время истец не имеет иного жилья на праве собственности, а также средств для его приобретения, не работает, кроме того, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения и у него имеются опасения, что за период вступления решения суда в законную силу, ответчик приведет квартиру в состояние, невозможное для проживания, а также вывезет всю мебель. Указанное является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению в части выселения ответчика из спорной квартиры. Кроме того, ответчик препятствует истцу в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей ему на праве собственности <адрес> в <адрес> РТ, т.к. продолжает быть зарегистрированной по данному адресу и постоянно проживает в ней.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем письменном отзыве исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, участвующего в деле прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец ФИО5 С этого момента истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в собственность ответчику передавалась квартира общей площадью 56,7 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры, о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Признан недействительным договор дарения квартиры № Д-7/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применены последствия недействительности сделки. Регистрационная запись № о государственной регистрации права ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним признана погашенной. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> возвращена в собственность ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6 – ФИО7, представителя ФИО3 – ФИО4 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец является собственником жилого помещения и это право недействительным или прекратившим в установленном законом порядке на день рассмотрения настоящего дела не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащей ему квартирой, в том числе выселения других лиц, проживающих в жилом помещении. Как установлено судом, на неоднократные просьбы истца ФИО1 освободить квартиру, ФИО3 отвечает отказом. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что у ФИО3 отсутствует право пользования спорным жилым помещением и по требованию собственника квартиры она подлежит выселению из него.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Как установлено судом, в письменных возражениях ответчика ФИО3 не содержатся доводы, касающиеся отсутствия основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доводы, что имущественное положение ответчика, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ей обеспечить себя иным жилым помещением, что свидетельствует о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, не может быть сохранено за ответчиком.

Суд находит, что ответчик, пользуясь спорным жилым помещением без законных оснований, при отсутствии желания самого собственника спорной квартиры, отсутствия соглашения на право проживания в квартире, нарушат жилищные права истца, как собственника спорного жилого помещения. В связи с этим, и в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право самостоятельного постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и, следовательно, это право подлежит прекращению.

Разрешая требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес> РТ. В настоящее время указанное жилое помещение является единственным его местом жительства, материальной возможности приобрести иное жилое помещение у истца не имеется, так как он официально не работает, подрабатывает в такси. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец, между ним и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, при попытках договориться мирно, ответчик устраивает скандалы с угрозами испортить вещи в квартире, обращается в полицию, что делает невозможным общение с ней. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом учитывается, что решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3, которым, в том числе, возвращена в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес> РТ и признано за ним право собственности на указанную квартиру, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, зная о наличии вступившего в законную силу решения Лениногорского городского суда РТ, а также об отсутствии между ней и истцом соглашения о праве на проживание в спорной квартире, на день рассмотрения настоящего дела решение суда фактически не исполнила, квартиру ФИО1 не возвратила, из квартиры добровольно не выселилась, доказательств обращения к ответчику с просьбой принять квартиру или заключить соглашение о праве на проживание суду не представила, что свидетельствует о ее ненадлежащем поведении.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения решения суда в части выселения ответчика из спорного жилого помещения к немедленному исполнению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры суд находит заявленными излишне, так как согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после исполнения решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных и выселенных из квартиры. Иными словами, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 названного Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300,00 руб. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000,00 руб. суд считает чрезмерными и считает необходимым, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя и объема оказанных представителем услуг, снизить до 15000,00 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.

На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выселения ФИО3 из жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> обратить к немедленному исполнению.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РТ, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по услугам представителя в размере 15000,00 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины – 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу _________________________ 2018 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-957/2016, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.