Приговор № 1-64/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

УИД: 73RS0003-01-2021-001161-47 Дело №1-64/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Тарасова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 движимая корыстными побуждениями, преследующая цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего неустановленному кругу лиц пожилого возраста, совместно с ранее знакомой Е*** (не участвующей в преступном сговоре с ФИО1 и не осведомленной о преступных намерениях последней), пришла по месту проживания ранее незнакомой Б*** Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 27 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно Е*** (не участвующей в преступном сговоре с ФИО1 и не осведомленной о преступных намерениях последней), под предлогом оказания помощи по хозяйству, с разрешения потерпевшей Б***, проследовала в квартиру <адрес>. Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, 27 апреля 2020 года примерно в 14 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в зальной комнате указанной квартиры, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б*** отвлечена разговором с Е*** (не участвующей в преступном сговоре с ФИО1 и не осведомленной о преступных намерениях последней), и за ее преступными действиями никто не наблюдает, под надуманным предлогом посещения туалета, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где осмотрев ящики кухонной мебели, обнаружила в выдвижном ящике обеденного стола, принадлежащие Б*** денежные средства и, осознавая, что за ней никто не наблюдает, и ее действия являются неочевидными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила указанные денежные средства в сумме 315000 рублей, принадлежащее потерпевшей Б*** В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, удерживая вышеуказанные похищенные денежные средства при себе, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Б*** причинен материальный ущерб в крупном размере, в сумме 315 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе расследования уголовного дела следует, что 27.04.2020 она со своей знакомой Е***, пошли по домам просить милостыню, так как у нее было тяжелое материальное положение, ей нечем было кормить детей. Они прошли к дому <адрес> позвонили через домофон в квартиру №. Им ответила пожилая женщина, как в последствии ей стало известно Б***, спросила кто это, на что она и К. пояснили, что они доставляют еду для малоимущих, сказали они так, чтобы им открыли дверь, они решили, что если скажут, что пришли просить милостыню, то им не откроют. После чего Б*** им открыла дверь подъезда через домофон, и они направились к её квартире. Дверь квартиры им открыла бабушка Б***, с её разрешения они прошли в квартиру, где по приглашению хозяйки прошли в зал. К. стала разговаривать с Б***, интересовалась в чем та нуждается, спрашивала, что ей нужно, то есть какую помощь они ей могут оказать. В ходе данной беседы в какой-то момент она решила проверить, что у Б*** имеется на кухне для того чтобы совершить хищение чего-нибудь ценного, с этой целью она попросила у Б*** разрешение сходить в туалет, на что та ей разрешила. Она вышла из зала и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, направилась не в туалет, а на кухню, для того, чтобы найти какие-нибудь денежные средства или ценное имущество, чтобы похитить. Когда она прошла на кухню, то увидела обеденный стол, в котором имелся выдвижной ящик, она сразу же подошла к данному столу и выдвинула данный ящик, внутри которого увидела денежные средства, а именно сторублевые купюры в количестве 8 или 9 штук, которые она сразу забрала. Также в данном столе она нашла белый конверт, который она взяла в руки и обнаружила в нем стопку различных денежных купюр (то есть там были денежные средства номиналом 1000 рублей и 5000 рублей), но какая именно там была сумма, она не знала, так как считать она не стала. Денежные средства она извлекла из конверта, который положила обратно в ящик стола и закрыла его, а сами денежные средства она убрала в карман своей одежды. После чего вернулась в зал, К. и Б*** все еще разговаривали, но о чем она сейчас не помнит. Она глазами показала К., что нужно уходить. К. ее поняла, после чего она или К. что-то сказали бабушке, якобы им нужно отлучиться, и они сейчас вернутся. После чего они покинули квартиру. Когда они вышли из квартиры на лестничную площадку, то К. спросила, почему они так спешно покинули квартиру, на что она извлекла из одежды денежные средства, которые похитила на кухне у Б***, и показала их К., при этом рассказала, что данные деньги похитила у бабушки на кухне. После того, как они вышли из подъезда, то побежали с ней подальше от данного дома. Похищенные ею денежные средства она потратила на свои нужды, то есть продукты питания и на дорогу. (т.2 л.д. 67-68, 126-127, 173-174)

В ходе очной ставки с потерпевшей Б*** и в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.40-43, 45-52) ФИО1 подтвердила фактические обстоятельства объективной стороны совершенного преступления и воспроизвела обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее виновность, подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Б***, из которых следует, что 27.04.2020 около 14 часов 40 минут она находилась дома, в домофон позвонили, она ответила, спросила: «кто?», на что ответил женский голос, что их направили для доставки еды малоимущим. Она подумала, что это из соцзащиты. Спросила имеются ли у них документы, на что женский голос ответил утвердительно, и она нажала кнопку домофона и впустила их. Через некоторое время в квартиру прошли две незнакомых ей девушки, на лицах у них имелись маски белого цвета, они полностью закрывали лицо, она видела только глаза. Волосы были темного цвета, одеты, в спортивные костюмы, одна в костюм темно - синего цвета, другая в костюм черного цвета, они по её разрешению прошли в квартиру, она проводила их на кухню, они стали осматривать все её шкафы, сказав, что таким образом они проверяют наличие необходимых продуктов питания. Они проверили навесные шкафы, напольные шкафы, далее они все вместе прошли в комнату, где они проверяли шкаф, где находились вещи, далее осмотрели кровать, на которой лежали ковры, одна девушка засунула руку под ковры, сказала, что на первый взгляд она ни в чем не нуждается. Далее они стали осматривать сервант, далее в этой же комнате девушка в черной одежде попросила у нее паспорт, для того, чтобы посмотреть прописку, действительно ли, квартира, в которой она проживает принадлежит ей. Паспорт она не предоставила, девушка в темно - синем костюме, как в последствии ей стало известно ФИО1, попросилась в туалет, она разрешила. В комнате осталась девушка в костюме черного цвета, как в последствии ей стало известно Е***, она сообщила Е***, что ей необходим диван, на что Е*** ответила, что сейчас она все зафиксирует, передаст своему руководству, сказала, чтобы она не беспокоилась, диван они ей предоставят, так же будут поставлять продукты питания при необходимости. Каких-либо посторонних звуков на тот момент она не слышала. Через какое-то время к ним в комнату вернулась ФИО1, и сообщила Е***, что им срочно необходимо спуститься вниз к О***, после чего сказали, что вернуться обратно, и они ушли. Она пошла на кухню, открыла выдвижной ящик стола, где лежали документы и деньги, в конверте лежало около 300 тысяч рублей купюрами по 5000 было 5 штук, сколько было по 1000 рублей, и по 500 рублей - точное количество она не помнит, данный конверт с денежными средствами находился в тетради. Во втором конверте находилось около 15000 рублей - из этих денег она тратила на продукты питания, которые ей приносил соцработник. После чего она сразу же поняла, что её обокрали, спустившись на нижний этаж, стала спрашивать у соседей, где проживает О***, соседи пояснили, что у них в доме такой человек не проживает. Поднявшись к себе в квартиру она вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д.44-46; 155-157; т. 2 л.д. 33-34).

Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (т.2 л.д.74-77) свидетель Н*** показал, что ФИО1 является его сожительницей, проживают вместе с октября 2019 года. У них очень тяжелое материальное положение. 27.04.2020 в дневное время ФИО1 ушла из дома, куда, она не сказала, при этом ее дети остались с ним. Примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 пришла домой очень взволнованной, он спросил, что случилось, на что она рассказала, что украла денежные средства, принадлежащие бабушке. Она показала деньги, в основном номиналом по 5000 рублей, но также было и несколько купюр номиналом по 1000 рублей. Сколько денег было похищено ФИО1 у бабушки ему не известно. На следующий день они с ФИО1 и ее детьми уехали обратно в г. Пермь к ее родственникам, где и проживали, пока ее не задержали сотрудники полиции. Денежные средства они потратили на оплату проезда до г.Пермь, а так же на приобретение продуктов питания.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, полученными на предварительном следствии.

Кроме того, показания указанных лиц о событиях преступления, объективно подтверждаются сведениями из других доказательств.

В частности, из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2020, следует, что осмотрена квартира № дома <адрес>, из которой ФИО1 совершили хищение денежных средств. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: тетрадь, полиэтиленовый пакет, 3 СПР. (т.1 л.д. 10-18).

Из заявления от 27.04.2020, следует, что Б*** просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.04.2020 примерно в 14 часов 30 минут, совершило тайное хищение принадлежащего ей имущества из квартиры № дома <адрес> причинив ей тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.2).

Свидетель И*** – оперативный сотрудник полиции, в судебном заседании показал, что им проводились оперативные мероприятия по заявлению Б*** по факту хищения у нее денежных средств в сумме 315000 рублей. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, наличие камер видеонаблюдения, при просмотре записей были установлены две девушки, которые предположительно могут иметь отношение к совершенному преступлению. После осмотра данных с видеокамер была составлена ориентировка. Видеозапись с камер видеонаблюдения, за критический период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 27.04.2020, перекопирована на CD-диск.

Показания И*** подтверждаются результатом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов от 12.05.2020, их которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании детского сада «Аистенок» №, на <адрес> за 27.04.2020, из видеозаписей, содержащихся на диске следует, что 27.04.2020 в 14 часов 47 минут, два неустановленных лица, предположительно девушки выходят из подъезда дома № по <адрес> и быстрым шагом направляются в сторону дома №48 по ул. Хрустальная г.Ульяновска. Далее видно как два неустановленных лица идут в сторону ул. Хрустальная, проходят между домами №44 и №42 по ул.Хрустальная, переходят проезжую часть в сторону дома № 35 по ул. Хрустальная. В 14 часов 50 минут, проходят мимо супермаркета «Гулливер» в сторону двора дома №33 по ул. Хрустальная и в 14 час. 51 мин. проходят мимо Инфекционного отделения Детской поликлиники в сторону дома №37 по ул. Хрустальная г. Ульяновска. (т.1 л.д. 74-78, 79-80).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П*** показала, что ей предъявлялось видео с камер видеонаблюдения «Безопасный город». Просмотрев их она сообщила, что девушка в синей ветровке, черной шапке, темных брюках - её дочь Е***. Вторая девушка на представленном ей на обозрение видео была ФИО3. Она приехала к ним в общежитие в конце марта 2020 года, жила на 3 этаже, с семьей, с мужем - Н***, и двумя детьми. Иногда вместе с К. Н. приходила к ним в гости.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Г*** и Га***, из которых следует, что им на обозрение было предъявлено видео, на котором изображены две девушки. Видео с камеры видеонаблюдения «Безопасный город». На данном видео они узнали ФИО3, опознали ее по манере поведения, у нее имеется особенность - она немного косолапит, это отчетливо видно, когда они бегут, а также по телосложению, по росту. Н. в конце февраля приехала в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> проживала с семьей, мужем и двумя детьми. Вторая девушка, на представленном на обозрении видео - это дочь соседки в общежитии П*** - Е***.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии, следует, что в ходе опознания потерпевшая Б***, среди предъявленных ей на опознание девушек, опознала ФИО1, как девушку которая приходила к ней домой в день хищения денежных средств и отпрашивалась в туалет, после ухода которой она обнаружила пропажу денежных средств из ящика кухонного стола. (т.1 л.д. 158-161)

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что, потерпевшая Б*** среди предъявленных ей на опознание девушек, опознала ФИО1, как девушку которая была у нее в квартире в день хищения денежных средств, которая представилась ей социальным работником, находясь в квартире попросила у нее разрешения сходить в туалет, после ухода которой она обнаружила пропажу денежных средств из ящика кухонного стола. (т.2 л.д. 30-32)

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, и с показаниями потерпевшей, а также подтверждаются показаниями свидетелей. Показания потерпевшей не содержат внутренних противоречий, логичны и убедительны. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания считать, что потерпевшая и указанные свидетели оговаривают подсудимую. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, наряду с другими доказательствами принимает их за основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления, они подписаны всеми участниками.

Как видно из оглашенных показаний подсудимой, замечаний к содержанию протоколов она и защитник, не высказывали, заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний не делали, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверены подписями. Перед допросами подсудимой разъяснялись процессуальные права в полном объеме, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации. Она предупреждалась о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства. Участие защитника при производстве следственных действий обеспечивало соблюдение прав подсудимой. Показания подсудимой оглашались в судебном заседании, она подтвердила правильность изложенных в них сведений.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, достоверными и потому не вызывают сомнения. Совокупности доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым 27 апреля 2020 года примерно в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут более точно время не установлено, находясь в квартире № <адрес>, преследуя корыстную цель и воспользовавшись моментом, когда за ее действиями никто не наблюдает, а потерпевшая отвлечена, ФИО1 под надуманным предлогом посещения туалета, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, где осмотрев ящики кухонной мебели, обнаружила в выдвижном ящике обеденного стола, принадлежащие Б*** денежные средства в сумме 315 000 рублей (в крупном размере), откуда тайно похитила их. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, удерживая вышеуказанные похищенные денежные средства при себе, с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Указанные действия совершались тайно от потерпевшей и других лиц, которые могли сообщить о преступлении.

В вопросе наличия в ее действиях признака хищения «в крупном размере» суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом суд соглашается с предложенной правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает.

В момент совершения преступления она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживала, и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д.70-71).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимой, суд признает ее вменяемой и соответственно подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила впервые тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных видах учета не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб на нее не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечена, <данные изъяты> В настоящее время находится в состоянии беременности сроком 18 недель, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт совершение преступления впервые, ее молодой возраст, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и здоровья ее бабушки, <данные изъяты> а также ее беременность. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частично возмещение причиненного ущерба потерпевшей в сумме 5500 рублей, а также иные действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, а именно принесение извинений.

В обвинительном заключении следователь указала, что своим поведением подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Установлено то, что с момента задержания она заявляла о совершении ею указанного преступления, давала изобличающие себя показания, настаивала на них на протяжении предварительного и судебного следствия, не чинила препятствий следствию. Такое поведение подсудимой суд признает смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления (учитывая размер похищенного, данные о престарелом возрасте потерпевшей), суд приходит к выводу, что несмотря на положительные сведения о личности подсудимой, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих, и применяет положения части 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет оснований для применения статьи 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с этим оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Способ совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для тяжкого преступления, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принимает решение об отсрочке реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, согласно которой осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Поскольку ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты> года рождения, с учетом сведений о принятых подсудимой мерах, направленных на исправление, в том числе частичное возмещение материального ущерба, степени общественной опасности преступления, намерение подсудимой принять меры к возмещению ущерба, а также учитывая беременность ФИО1, суд считает, что применение положений ч.1 ст.82 УК РФ даст возможность виновной своим поведением доказать свое исправление.

В ходе расследования уголовного дела постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.09.2020 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Суд не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и считает необходимой ее сохранить до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Б*** заявлен гражданский иск о возмещении ей оставшейся части материального ущерба, в размере 309 500 рублей. Подсудимая в согласилась с исковыми требованиями, их признала. На основании изложенного суд признает исковые требований потерпевшей законными и обоснованными, полагая возможным удовлетворить их в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из того, что на предварительном следствии следователем признаны процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Карпюка Т.В. в размере 12 700 рублей (т.3 л.д.82-84). Принимая во внимание сведения о личности обвиняемой, которая в настоящее время беременна. <данные изъяты>, то есть испытывает материальные затруднения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой, полагаю возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку в том числе их выплата может существенно отразиться на ее материальном положении и положении ее <данные изъяты>

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее <данные изъяты> Ж***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, то есть до 13.01.2032 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б*** 309 500 (триста девять тысяч пятьсот) рублей в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Карпюка Т.В. в размере 12 700 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе расследования уголовного дела) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов