Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1247/2017 М-1247/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием прокурора Стародубцевой А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в результате преступления, взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда связанного с пречинением вреда здоровью в результате преступления в размере 1000000 рублей, взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с оказанием истцу юридической помощи в размере 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в ходе ДТП с участием ФИО2, произошедшего 01.07.2015 года истцу были причинены телесные повреждения, в виде: тяжелой сочетанной травмы головы, живота, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытая травма живота с разрывом селезенки (4 степень по AAST), разрыв капсулы левой доли печени (1 степень по AAST), травматический шок 1 ст., острая кровопотеря средней степени. При сопутствующем диагнозе: постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести. Полученные истцом травмы, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили тяжкий вред ее здоровью. Истцом была перенесена хирургическая операция по удалению разорванной селезенки. В результате сочетанной травмы живота, причинена значительная кровопотеря. 10 дней истец на стационарном лечении и более 2-х месяцев проходила лечение амбулаторно. Восстановительный период после операции, проходил очень тяжело и болезненно, утрата внутреннего органа –селезенки, оказала существенное влияние на ее организм, привела к необходимости изменения привычного образа жизни и питания. Травмы полученные истцом до настоящего времени сказываются на состоянии ее здоровья. Перенесенные ею физический и нравственные страдания, связанные с травмами, полученными в результате ДТП истец оценивает в 1000000 рублей. Кроме того, истцомпонесены процессуальные издержки, в связи с оказанием истцу юридической помощию

Истец, в судебном заседании поддержала исковое заявление, по доводам указанным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-139/2017, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) моральный вред в частности, может заключаться с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Из материала КУСП № 5398, следует, что 01.07.2015 года около 13.40 водитель автомобиля <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>. На участке указанной дороги с 136 км 000 метров по 136 км. 800 метров вне населеннногопункта вблизи пос. Бригадное водитель автомобиля <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения согласно дорожным и метереологическим условиям, на правом закруглении дороги, не справился с управлением указанным автомобилем, допустил его выезд на полосу встречного движения неправильно выбрал скорость движения согласно дорожным и метереологическим условиям, на правом закруглении дороги, не справился с управлением указанным автомобилем, допустил его выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>В ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Приозерского городского суда от 01.08.2017 года по уголовному делу № 1-139/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинен вред здоровью в результате ДТП, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ на ответчика возложена ответственность по их возмещению.

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2016 года у ФИО1, <данные изъяты>. в результате ДТП от 01.07.2015 года возникла закрытая травма живота с разрывом селезенки, с разрывом капсулы левой доли печени и кровоизлиянием в забрюшинной клетчатке слева (забрюшинная гематома). Означенные повреждения по признаку вреда опасного для жизни человека, относятся к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, длительную реабилитацию после перенесенной операции, связанную с потерей жизненно-важного органа, селезенки, разрыва капсулы левой доли печени (1 степень по AAST), что в целом привело к изменению образа жизни, лишение активного образа жизни, постоянный прием лекарственных препаратов, опасение поездок на автотранспорте, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившихся в оплате консультации юриста. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция об оплате консультации юриста № от 19.07.2017 года.

Согласно ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде консультации юриста в размере 1500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в результате преступления, взыскании процессуальных издержек частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> денежную компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, судебные расходы в виде консультации юриста в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего взыскать 801500 (восемьсот одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приозерский городской суд.

председательствующий судья Т.А. Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года