СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-4093/2021 2А-4093/2021~М-2424/2021 М-2424/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-4093/2021

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-4093/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО [ Ч ] об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Ч ] обратилось в суд с указанными требования, которые мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в сумме 18 533,33 рубля по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Должник не мог оплатить образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием денежных средств. Как только денежные средства поступили на счёт организации, задолженность была полностью погашена. На основании указанного, административный истец просил: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], по исполнительному производству [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] на ?; уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], по исполнительному производству [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] на ?.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд восстанавливает срок обращения в суд с заявлением, так как установлено, что постановления пристава получены с опозданием.

Положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в сумме 18 533,33 рубля по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В срок добровольного исполнения исполнительные документы исполнены не были, однако затем требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. Исполнительные производства окончены [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд учитывает, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, вида деятельности, в результате которого административный истец получает прибыль 1 раз в год, и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО [ Ч ] об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], уменьшить на ?, то есть до 13 899,99 рублей.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ], по исполнительному производству [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], уменьшить на ?, то есть до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков