Решение № 2-4188/2025 2-4188/2025~М-3405/2025 М-3405/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-4188/2025

Дело № 2-4188/2025

УИД 04RS0018-01-2025-005090-21


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк был предоставлен кредит в размере 610 405 руб. на срок 60 мес., а заемщик ФИО2 обязалась возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты по ставке 12,9 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Вместе с тем, на счетах ФИО2 №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 319 006,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 237 173,78 руб., просроченные проценты – 81 832,53 руб. Поэтому просит взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 006,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 475,16 руб.

Определением суда от 22 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее по тексту – МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия).

В судебном заседании, состоявшемся 08 октября 2025 г., представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 790,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 475,16 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах умершего заемщика. Кроме того, пенсионные и страховые накопления не являются выморочным имуществом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 610 405 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 13 857,36 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 319 006,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 237 173,78 руб., просроченные проценты – 81 832,53 руб.

Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора, тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Представителем ответчика МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии у ФИО2 задолженности в указанном размере.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, в реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии наследственных дел, открытых после смерти ФИО2

По данным налогового органа ФИО2 имеет счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «ОТП Банк».

Согласно ответам АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО2, отсутствовали.

Из ответа АО «ТБанк» на запрос суда следует, что на имя ФИО2 открыт счет №, остаток денежных средств на котором составляет 14,37 руб.

Кроме того, установлено, что на банковском счете ФИО2 №, открытом в АО «Почта Банк», остаток денежных средств на дату ее смерти составляет 47 620 руб., а на банковском счете №, открытом в ПАО «МТС-Банк» – 80,32 руб.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений о наличии счетов, открытых на имя умершей ФИО2, и остатках денежных средств на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счете № имелось 19,72 руб.; на счете № – 10 руб.; на счете № – 45,57 руб.

Всего на счетах, открытых в указанных банка на имя ФИО2, на день его смерти остаток денежных средств составил 47 789,98? руб.

Иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, за исключением вышеуказанного, не установлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Из разъяснений, данных в п.п. 49, 50 этого же Постановления Пленума следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследники ФИО2 приняли наследство в виде денежных средств в установленном законом порядке, а именно обращались с момента ее смерти за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство, а также фактически приняли наследство, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств в размере 47 789,98? руб. является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, суд признает подлежащими частичному удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества в сумме 47 789,98? руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» расходы истца ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Кроме того, представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6 475,16 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 10 475,16 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 475,16 руб. (10 475,16 руб. – 4 000 руб.), подлежит возврату ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 789,98 руб. путем обращения взыскания на денежные средства на счетах, открытых на имя умершей ФИО2: №, № № в ПАО Сбербанк; № в АО «Почта Банк»; № в ПАО «МТС-Банк; № в АО «Тбанк».

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить Байкальский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 475,16 руб., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05 ноября 2025 г.

Судья Н.К. Злотникова