Приговор № 1-148/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-148/2019

66RS0№-32

Дело №1-148/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 8 августа 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Аксентьевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего по договору охранником в <данные изъяты>, инвалида 3 группы, зарегистрированного по месту пребывания по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в гор. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подвергнут административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые по настоящее время не отбыты.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ТС «Монетка», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрин магазина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил продукты питания, а именно: 1 пачку Кофе Нескафе Классик, п/у, 150 гр., стоимостью 89 рублей 17 копеек; 2 палки колбасы вареной Докторская Губернская, в/с, 1 кг ЧМПЗ, стоимостью 108 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью 206 рублей 56 копеек, причинив ТС «Монетка» ущерб на общую сумму 305 рублей 73 копейки, сложив указанное имущество под одежду, надетую на нем, после чего, вышел за кассовую зону магазина ТС «Монетка», расположенного по <адрес>. Тем самым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на сумму 305 рублей 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аксентьева Л.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ф.И.О.8 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершение которого он обвиняется, не превышают 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, суд признает его явку с повинной и полное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья – наличие тяжкого заболевания и 3 группы инвалидности, а также то, что является ветераном боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило одной из причин совершения им преступления.

ФИО1 не судим, со слов работает по договору, характеризуется по месту жительства участковым полиции отрицательно, и суд считает необходимым назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. Кроме того, при назначении наказания необходимо учесть требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ - дознание по уголовному дело производилось в сокращенной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.