Решение № 2-163/2017 2-163/2017(2-4620/2016;)~М-4901/2016 2-4620/2016 М-4901/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

дело № 2-163/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 23 260 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В обоснование иска указал, что 20.08.2016 в районе <...> пос. Кумены Куменского района Кировской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Пежо 4007» г.н. <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием о возмещении ущерба.

Признав наступление страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 298800 рублей. В целях самостоятельного определения, не согласившись с заявленным размером выплаты, он обратился в ООО «Региональная Оценочная Компания», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 410105 рублей с учетом износа. В дальнейшем ответчик доплатил ему страховое возмещение в сумме 28200 руб., иных выплат не произвел. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49 500 руб., неустойку в сумме 23 115 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, по доверенности, просила в иске отказать, в случае удовлетворения снизить штрафные санкции и компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы КУСП МО МВД России «Куменский» № 1887 от 20.08.2016, приходит к следующему:

Установлено, что 20.08.2016 в районе дома № 10 по ул. Базарная, пос. Кумены Куменского района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки «Пежо 4007», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки МИТСУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Х. А.В.

Виновником ДТП является Х. А.В., управлявший автомобилем марки МИТСУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ГИБДД от 20.08.2016 (л.д.6) и материалами КУСП МО МВД России «Куменский» № 1887 от 20.08.2016.

В результате ДТП 20.08.2016 автомобилю марки «Пежо 4007» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> (л.д. 25), о наступлении страхового случая истцом было заявлено в страховую компанию.

Установлено, что АО «ГСК «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 20.08.2016, страховым случаем и 09.09.2016г. произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 298 800 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, считая его недостаточным для произведения восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Региональная Оценочная Компания».

Согласно заключению ООО «Региональная Оценочная Компания» № 05/09/2016 от 20.09.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 4007» г.н. <данные изъяты> с учетом износа составила 410105 рублей.

Согласно расчету истца сумма не выплаченного страхового возмещения в его пользу должна составила 101200 руб. (400.000-298800).

20.09.2016 в адрес ответчика была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в его пользу в размере 101200 руб. (л.д. 9).

Установлено, что 22.09.2016 АО «ГСК «Югория» произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в сумме 28200 руб., что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с суммой произведенной ответчиком выплаты, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу не выплаченного страхового возмещения в размере 73 000 руб. (400.000-298800-28 200).

Судом по ходатайству ответчика АО «ГСК «Югория» была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.08.2016, автомобиля марки «Пежо 4007» г.н. <данные изъяты> с учетом с учетом износа транспортного средства, на момент совершения ДТП, в соответствии с Единой методикой расчета ущерба, утвержденной ЦБ Росс № 432-П и по ценам, рекомендованным РСА.

Согласно заключению экспертизы ООО «Оценочная компания независимость» № 4303 от 15.02.2017, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.08.2016, автомобилю марки «Пежо 4007» г.н. <данные изъяты> с учетом с учетом износа транспортного средства, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой расчета ущерба, утвержденной ЦБ Росс № 432-П и по ценам, рекомендованным РСА составила 376 500 руб. (л.д. 55-72).

Стороны результаты проведенной экспертизы не оспаривали.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уменьшил исковые требования и с учетом выводов судебной экспертизы просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере 49 500 руб. (376 500 руб.- 298800-28 200).

Разрешая вышеуказанные требования, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основным принципом обязательного страхования согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.02.2004 № 40-ФЗ размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть подтвержден независимой экспертизой.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд пришел к выводу о том, что с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между выплаченной ему суммой страхового возмещения и определенной в ходе проведения экспертизы реальной стоимостью материального ущерба. Других доказательств, а также данных, влекущих невозможность использования указанного доказательства в силу несоответствия требованиям относимости и допустимости, по делу не имеется, а истцом не представлено.

Таким образом, на основании того обстоятельства, что автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» и в течение срока действия договора страхования произошел страховой случай, суд считает, что обязанность по возмещению разницы между причинённым истцу материальным ущербом в размере 376 500 руб. и выплаченной ему суммой страхового возмещения в общей сумме 327000 руб. (298800 руб. + 28200 руб.), то есть в размере 49 500 руб. несет АО «ГСК «Югория» (376 500 руб. - 327000 руб. = 49 500 руб.).

В связи с тем, что выплаты страхового возмещения в размере 28200 руб. ответчиком была произведена не в установленный срок, и в размере 49 500 руб. не произведена до настоящего времени, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 115 руб., в том числе: за период с 13.09.2016 по 22.09.2016 в размере 2 820 руб., за период с 13.09.2016 по 23.10.2016 в размере 20 295 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу за неисполнение в добровольном порядке требований.

Ответчик возражений относительно заявленных представителем истца требований не представил.

Как установлено судом, 13.09.2016 истцом было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением прав как потребителя истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2016 с требованием о выплате страхового возмещения. 22.09.2016 ответчиком перечислена сумма страхового возмещения в размере 28200 руб., в полном объеме требования истца о выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени.

Данные факты говорят о бездействии со стороны ответчика, которым были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма неустойки и штрафа должна быть взыскана с АО «ГСК «Югория».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

С учетом представленных доказательств, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд, положения ст. 333 ГК РФ, находит исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 23 115 руб. подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 15 000 руб., а также считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд полагает, что при совокупности вышеизложенных обстоятельств имеются достаточные основания для возложения на АО «ГСК «Югория» ответственности по выплате компенсации причиненного истцу морального вреда, так как в судебном заседании был установлен факт виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора страхования в части неосуществления в установленный законом срок выплаты ущерба в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в его пользу компенсации морального вреда частично, в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 135 рублей в бюджет МО «Город Киров».

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 49 500 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.