Апелляционное определение № 33-6433/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Беляева О.Д. дело № 33-6433/2026

По первой инстанции № 2-1651/2025 23RS0050-01-2025-001379-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи с Феодосийским городским судом Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........5, ...........6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда; ...........2 к ...........5, ...........6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда; ...........3 к ...........5, ...........6 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истцов по доверенности ...........27 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.10.2025.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........5, ...........6 о взыскании рыночной стоимости автомобиля марки «...........7 ........» гос.рег.знак ........ регион, в размере ........ рублей, расходов по доставке автомобиля «...........7 эксплорер» гос.рег......... регион в размере 4 900 рублей, расходов по стоянке автомобиля «...........7 эксплорер» гос.рег.знак У ........ регион в размере 5 100 рублей, расходов по оплате транспортного налога за данный автомобиль в размере 32 279,74 рублей, моральный вред, в связи с причинением травм и инвалидности дочери ...........1 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ........ (рыночная стоимость автомобиля) в период с .......... по .......... в размере 238 103,07 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего ........81 рублей.

...........1 обратилась в суд с иском к ...........5, ...........6 о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходов на лечение в размере 145 036,02 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, а всего ........ рублей.

...........3 обратился в суд с иском к ...........5, ...........6 о взыскании расходов на ритуальные услуги в размере ........ рублей, расходов на изготовление памятника ........ рублей, транспортных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности в размере ........ рублей, компенсации морального вреда, в связи с причинением травм и инвалидности дочери ...........1 в размере 1 000 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, а всего ........ руб.

Определением Темрюкского районного суда от .......... объединены в одно производство гражданские дела: по иску ...........1 к ...........5, ...........6 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, по иску ...........2 к ...........5, ...........6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, а также по иску ...........3 к ...........5, ...........6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Славянского районного суда Краснодарского края от .......... ...........6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

По данному уголовному делу ...........2, ...........3, ...........1, ...........11, ...........12, ...........13 признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению ...........6

В пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В результате ДТП ...........1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она и ее родители также пережили моральные, нравственные и физические страдания. Также ...........1 была вынуждена нести расходы на приобретение медикаментов, оплачивать медицинские обследования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ........ ........ выданным МРЭО ГИБДД ............ .......... ...........2 является собственником (владельцем) автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия «...........7 эксплорер» гос.рег.знак У ........ регион. Автомобиль пришел в негодность в связи с чем просит взыскать убытки в размере его стоимости.

В период с .......... по .......... ...........2 была лишена возможности пользоваться своим автомобилем и в то же время не имела возможности распорядиться денежными средствами, составляющими рыночную стоимость ее автомобиля. Согласно расчету, проценты составляют 238 103,07 рублей. Кроме того, ...........2 понесены расходы по оплате транспортного налога за автомобиль «...........7 эксплорер» гос.рег.знак ........ регион в размере 32 279,74 рублей, за период двух лет.

Также, ...........2 понесены расходы по доставке автомобиля «...........7 эксплорер» гос.рег.знак ........ регион с места ДТП в ОМВД России по ............ и расходы по стоянке автомобиля.

Поврежденный автомобиль «...........7 эксплорер» гос.рег.знак ........ регион, владельцем которого является его супруга ...........2, находился в пользовании ...........3 С помощью данного автомобиля ...........3 осуществлял свою предпринимательскую деятельность по торговле цветами. Поскольку автомобиль стал непригоден для эксплуатации, истцы понесли расходы по доставке цветов.

В связи с гибелью сына ...........3 понесены расходы, связанные с похоронами.

В связи с обращением в суд истцы понесли судебные расхода на оплату услуг представителя 10 000 рублей каждый.

В судебном заседании ...........1, ...........2, ...........3 и их представитель ...........26 поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

В письменных возражениях представитель ...........5, ...........6 по доверенности ...........25 просит в иске отказать, исключить ...........5 из

числа ответчиков. В обоснование указывает, что истцы пытаются переложить свою обязанность по уплате транспортного налога на ответчиков, что недопустимо. Требования о компенсации морального вреда фактически направлены на неосновательное обогащение истцов за счет ответчиков, полагает, что лечение ...........1 могла получить и по ОМС. Расходы, связанные с повреждением автомобиля завышены, что подтверждается выводами судебной автотехнической экспертизы.

Ответчики ...........5, ...........6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, причина неявки суду в судебное заседание, назначенное на .........., суду неизвестна. После перерыва в судебное заседание, назначенное на .......... ответчики также не явились. Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок, и после окончания перерыва судебное заседание продолжается, извещение лиц при объявлении в судебном заседании перерыва действующим законодательством не предусмотрено, т.е. суд не обязан извещать стороны повторно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте продолжения судебного заседания, которые считаются извещенными надлежащим образом.

Прокурор ...........14, полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в части компенсации морального вреда частично, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

взыскать с ...........6 в пользу ...........1 компенсацию морального вреда - 250 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг и медицинских препаратов – 145 036,02 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

взыскать с ...........6 в пользу ...........3 компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на погребение в размере 200 000 руб., транспортные расходы, понесенные в связи с повреждением автомобиля - 230 000 руб., расходы на представителя - 2 000 руб.

взыскать с ...........6 в пользу ...........2 компенсацию морального вреда - 50 000 руб., ущерб, связанный с повреждением автомобиля в размере ........., расходы по транспортировке автомобиля – 4 900 руб., стоянки – 5 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, представитель истцов просит изменить решения суда первой инстанции взыскав с ответчиков в солидарном порядке суммы, заявленные при подаче иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ...........3, ...........2, ...........1 и их представитель адвокат по ордеру ...........27 апелляционную жалобу поддержали.

Ответчики ...........6 и ...........5 участвующие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по видеоконференц связи с Феодосийским городским судом Республики Крым, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истцов.

Участвующий в деле прокурор ...........15 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67да, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следуем из материалов дела, согласно приговору Славянского районного суда Краснодарского края от .........., измененного апелляционным определением Краснодарского краевого суда от .........., ...........6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, также с ...........6 в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда, понесенного ввиду гибели ...........4 - близкого родственника истцов.

По данному уголовному делу ...........2, ...........3, ...........1, ...........11, ...........12, ...........13 признаны потерпевшими по уголовному делу по обвинению ...........6

Из приговора следует, что .........., около в 05 часов 35 минут, ...........6 управляя автомобилем «............» государственный регистрационный знак ........ 82 регион на прямом участке дороги «Краснодар - Славянок-на-Кубани - ФИО1» ............ Краснодарского края двигаясь со стороны ............ в направлении ............, в нарушение: и. 1.3, и. 1.5 абз. 1, и. 2.7 абз. 1 Правил Дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение: п. 9.1, и. 10.1 Правил Дорожного движения РФ проигнорировал порядок движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, не обеспечил постоянного контроля за движением транспорта средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения со стороны ............ в направлении ............, где на 106 км + 40 м автомобильной дороги, «Краснодар - ............» ............ Краснодарского края допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с задней левой частью автомобиля «...........7 ............» государственный регистрационный знак ........ регион, - под управлением ...........1, движущегося во встречном направлении со стороны ............ в направлении ............ и перевозящего в качестве пассажира расположенного на переднем пассажирском сиденье ...........1 В результате столкновения транспортных средств - автомобиль «...........7 ............» под управлением ...........1, двигаясь по инерции выехал сперва на правую обочину, затем в правый кювет относительно его движения, где допустил наезд на неподвижное препятствие — дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ...........1 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; пассажиру автомобиля ...........1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта при судебно-медицинской экспертизе ...........1 обнаружены телесные повреждение, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвали расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчиваемое смертью. Вышеуказанные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ...........1 Согласно заключению эксперта ........ от .......... ...........1 в результате ДТП получены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести. Нарушения ...........6 при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» регистрационный знак ........ регион указанных требований правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности смерть ...........1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», статьями 151, 1101, 1079 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, частично удовлетворил исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Согласно гражданско-процессуального законодательства истец освобожден от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по уголовному делу. Такой приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, как лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате нарушения правил дорожного движения ...........6 ...........1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем ей причинены физические и нравственные страдания, которые перенесены непосредственно в момент ДТП и в последующем.

Согласно справке Бюро ........ Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России серии МСЭ-2023 .........11.2024г. ...........1 установлена инвалидность ........ общего заболевания.

Суд первой инстанции разрешая вопрос о наличии оснований для солидарной ответственности исходил из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что автомобиль «Ниссан Кашкай», которым управлял ...........6 в момент ДТП принадлежал на праве собственности ...........5, договор ОСАГО заключен не был.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с абз.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность.

Суд первой инстанции учитывая вышеуказанные нормы закона, исследовав доверенность от .........., выданная ...........5 ...........6 на право управления принадлежащими доверителю транспортными средствами, в том числе автомобилем Ниссан Кашкай регистрационный знак ........, которая судом признана надлежащим доказательством, поскольку она заверена нотариально и выдана задолго до дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали ...........29, пришел к выводу о том, что ...........6 в момент ДТП .......... являлся законным владельцем транспортного средства. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению ущерба и о взыскании с владельца транспортного средства - ...........6 компенсации морального вреда в пользу ...........1

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что ранее в пользу ...........1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи со смертью близкого родственника, также учитывая, что ...........1 получена третья группа инвалидности суд пришел к выводу что с ...........6 в пользу ...........1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Также, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая те же обстоятельства, а также тот факт, что ...........2 и ...........3, являясь родителями ...........1, и оказывали ей помощь в лечении, перенесли моральные страдания ввиду утраты здоровья дочерью, суд пришел к выводу о том, что в их пользу с ...........6 также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 в пользу каждого.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, ...........1 проходила обследования и приобретала лекарственные препараты. Факт несения расходов на лечение и их размер достоверно подтверждаются представленными чеками и договорами на оказание медицинских услуг: договор на оказания платных медицинских услуг ........ от .......... и чек к нему на сумму 13 160 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг ........ от .......... и чек к нему на сумму 1540 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг от .......... и чек к нему на сумму 3000 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг от .......... и чек к нему на сумму 1800 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг от .......... и чек к нему на сумму 2700 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг от .......... и чек к нему на сумму 1800 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг от 09.02.2024г. и чек к нему на сумму 1437 руб.; договор на оказания платных медицинских услуг от .......... и чек к нему на сумму 9800 руб.; договор ........ на оказания платных медицинских услуг от 08.07.2023г. и чек к нему на сумму 3300 руб.; ............

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с лечением ...........1, подлежат возмещению владельцем транспортного средства в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что лечение могло быть получено в рамках обязательного медицинского страхования отклонены судом, поскольку приобретенные препараты напрямую связаны с утратой здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В материалы дела представлено заключение по результатам проведенной психологической диагностики ...........1 Согласно данному заключению психолога, авария и дальнейшая длительная реабилитация существенно отразились на психоэмоциональном состоянии испытуемой. Отмечаются признаки депрессивного состояния, с элементами аутоагрессии и саморазрушения с суицидальными тенденциями, а также дезадаптации. Наблюдается подверженность к глубокому проживанию случившегося с высокой интенсивностью при любом напоминании о травматическом событии. Таким образом, учитывая психологическое и физическое состояние истца ...........16, суд согласился с доводами о разумности и целесообразности обращений за платными медицинскими консультациями.

При разрешении требования истцов о взыскании сумм материального ущерба судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 05 ........ выданным МРЭО ГИБДД ............ .......... ...........2 является собственником (владельцем) автомобиля «...........7 эксплорер» гос.рег.знак ........ регион. В результате ДТП автомобилю «...........7 эксплорер» гос.рег.знак У ........ регион были причинены механические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь названной нормой права, а также приведенными выше положениями ст.15, 1079 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована суд пришел к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю ...........2 также подлежит возмещению владельцем транспортного средства - ...........6

Для установления действительного размера ущерба, связанного с повреждением автомобиля по ходатайству представителя ответчиков по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам ООО «Гостэксперт» в заключении ........ от .......... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...........7 ............ г/н ........ без учета износа на дату дорожно-транспортного происшествия - .......... составляет: 4 888 500,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...........7 ............ г/н ........ с учетом износа на дату дорожно- транспортного происшествия - 28.04.2023г. составляет: ............

Рыночная стоимость автомобиля ...........7 ............ на .......... составляет: ........

Стоимость годных остатков автомобиля ...........7 ............ на 28.04.2023г. составляет ........ руб.

Суд указанное заключение принято в качестве допустимого доказательства и отклонены выводы эксперта, полученные в досудебном порядке истцом - ...........2 Независимый судебный эксперт ...........17, на чье заключение ссылается истец, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался.

При таких обстоятельствах размер ущерба, связанный с повреждением автомобиля, составил ........) - ........ (стоимость годных остатков) = ........ рублей.

Судом удовлетворено требование ...........2 о взыскании понесённых расходов по доставке автомобиля «...........7 эксплорер» гос.рег.знак ........ регион с места ДТП в ОМВД России по ............ в размере 4 900 рублей, а также понесены расходы по стоянке автомобиля в размере 5 100 рублей, поскольку данные расходу признаны судом необходимыми и подтвержденными.

Разрешая требования истца ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку размер ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, и надлежащее лицо, которое обязано возместить ущерб, фактически устанавливается при разрешении настоящего спора, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежных средств до того как они взысканы с ...........6 не имеется, ...........5 как указано выше не несет ответственности за причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из буквального толкования названной нормы, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортного налога с ответчиков.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу независимо от технического состояния транспортного средства.

Требование о взыскании транспортного налога как ущерба противоречит природе налоговых платежей, специальному порядку взыскания налогов. Транспортный налог не является прямым ущербом от ДТП.

Как указывают истцы, поврежденный автомобиль «...........7 эксплорер» гос.рег.знак ........ регион, владельцем которого является ...........2, находился в пользовании ...........3 С помощью данного автомобиля ...........3 осуществлял свою предпринимательскую деятельность по торговле цветами.

Будучи лишенным транспортного средства на протяжении 10 месяцев, ...........3 был вынужден нести расходы по доставке цветов из ............ в ............ Краснодарского края. В общей сумме ...........3 оплачена ИП ...........18 стоимость транспортных услуг по доставке цветов на общую сумму ........ рублей.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании ...........3, в обычной предпринимательской деятельности при доставке цветов он лично управлял транспортным средством, после повреждения транспортного средства он нанял автомобиль с водителем. Кроме того, усматривается, что всего на арендованном транспортном средстве совершено 77 рейсов, в размер оплаты за каждый рейс уже включена стоимость бензина. Между тем, если бы автомобиль ...........7, принадлежащий ...........2, был бы пригоден к эксплуатации, расходы по оплате топлива ...........3 также бы понес. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, суд пришел к выводу, что убытки, которые понес ...........3 в связи с необходимостью аренды транспортного средства, подлежат удовлетворению в части, исходя из примерной рыночной стоимости схожего автомобиля без водителя и без учета расходов на заправку транспортного средства. Такие расходы суд оценил в 230 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с гибелью сына супругами ...........29 понесены расходы, связанные с похоронами. Так, согласно квитанции-договору ИП «...........19» - ритуальное агентство ........ от 28.04.2023г. ...........3 оплачены похоронные услуги и поминальный обед, всего на сумму ........ рублей.

Также, ...........3 понесены расходы по установлению памятника на могиле сына. Согласно договору ........ от .......... и товарному чеку ........ от 16.03.2023г. ...........3 оплачено ........ рублей ИП «...........20».

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего обязаны возместить необходимые расходы из погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 №8-ФЗ определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, непротиворечащими санитарным и иным требованиям.

Возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение, которые признаны такими судом.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт разумности понесенных расходов на памятник и ритуальные услуги, необходимость именно таких трат при имеющихся обстоятельствах.

Суд указал, что представленные истцом документы не подтверждают экономическую обоснованность затрат, отсутствие альтернативных, менее затратных вариантов, соответствие расходов средним рыночным ценам, в связи с чем суд удовлетворил частично требование о расходах, связанные с погребением и установкой памятника в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая объем оказанной представителем истцов юридической помощи, степень участия в процессуальных действиях в качестве представителя, сложность и категорию дела, объем удовлетворенных требований, помимо компенсации морального вреда, и другие обстоятельства, исходя из принципа справедливости, суд взыскал с ответчика ...........6 расходы на оплату услуг представителя в пользу: ...........1 - 10000 рублей, ...........3 - 2000 рублей, ...........21 - 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд обоснованно удовлетворил требования о компенсации морального вреда, при этом учел обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных нравственных и физических страданий, возраст потерпевших и его индивидуальные психологические особенности.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Л.Е. Пономарева