Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

дело № 2-176/2020

УИД <№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 20 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа. Свои требования обосновал тем, что решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа от 20.02.2017 и 13.07.2017 и обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по указанным договорам ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку уплаты основного долга по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2000000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <...> рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее <дд.мм.гггг> и уплатить проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...>% в месяц от суммы займа. Договором предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом.

Пунктами 1.7 и 1.8 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом на просроченную сумму начисляются проценты из расчета <...>% в день от суммы недоплаты или от оставшейся суммы.

<дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дд.мм.гггг>, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 <...> рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа от <дд.мм.гггг>, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный данным договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

<дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дд.мм.гггг>, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 <...> рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа от <дд.мм.гггг>, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный данным договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Также <дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор об ипотеке, по которому стороны подтвердили условия заключенного между ними <дд.мм.гггг> договор займа (с учетом дополнительных соглашений от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> сумма займа составила <...> рублей.

<дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства, по которому поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от <дд.мм.гггг> и дополнительными соглашениям от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг> (<...> рублей под <...>%, с условием начисления процентов <...>% в день на просроченные суммы долга и процентов).<дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <...> рублей под <...>% в месяц, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты не позднее <дд.мм.гггг>. Договором предусмотрено, что проценты подлежат уплате ежемесячно.

Пунктами 1.7 и 1.8 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом на просроченную сумму начисляются проценты из расчета <...>% в день от суммы недоплаты или от оставшейся суммы.

Также договор займа от <дд.мм.гггг> содержит условия договора поручительства, поскольку согласно пункту 3.1 поручитель ФИО3 обязался солидарно с ФИО2 отвечать перед займодавцем ФИО1 за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору займа от <дд.мм.гггг>, установлен срок поручительства 10 лет.

<дд.мм.гггг> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от <дд.мм.гггг>, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 <...> рублей с начислением процентов за пользование займом в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа от <дд.мм.гггг>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом до <дд.мм.гггг>. В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что денежные средства дополнительно к ранее выданным переданы займодавцем и приняты заемщиком до подписания соглашения.

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> с ФИО2 и ФИО3 взыскано солидарно в пользу ФИО1 по договору займа от <дд.мм.гггг> основной долг <...> рублей, неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, а также по договору займа от <дд.мм.гггг> основной долг в размере <...> рублей, проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, неустойка за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рублей; взысканы солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> в размере <...>% в месяц, начисленные на остаток основного долга, начиная с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательства; а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на <дд.мм.гггг> истцом определена задолженность по неустойке по договору займа от <дд.мм.гггг> за несвоевременную уплату основного долга – <...> рублей, неустойке по договору займа от <дд.мм.гггг> за несвоевременную уплату основного долга – <...> рублей, рассчитанные в соответствии с условиями договоров займа. Размер неустойки по договору займа от <дд.мм.гггг> истцом снижен да <...> рублей, по договору займа от <дд.мм.гггг> до <...> рублей.

Расчет неустойки по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиками в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 2000000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 1000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, всего 3023200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Васенина