Апелляционное определение № 33-1935/2026 от 30 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004981-43 33-1935/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Темниковой А.А., Селюковой О.М.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 ,

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Темниковой А.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ответчика администрации г. Белгорода ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж №, 2002 года постройки, общей площадью 81,8 кв.м., материал стен - керамзитобетонные блоки, расположенный в пределах кадастрового квартала №, на территории Гаражно-строительного кооператива «Энергетик-31» по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослался на то, что является членом ГСК «Энергетик-31» (ранее, до ликвидации юридического лица и исключения из ЕГРНЮЛ - ГСК «Энергетик-3»). В 2002 году построил гараж № площадью 81,8 кв.м. В 2006 году подключил к гаражу электроэнергию, о чем имеется «Технический отчет по проверке сопротивления изоляции и защитного заземления электрооборудования на объектах ГСК «Энергетик 3» гараж № ФИО1» от 26.12.2006. Объект недвижимости (гараж) на кадастровый учет не поставлен. В целях оформления права на гараж в упрощенном порядке (по «гаражной амнистии») истцом изготовлены технический паспорт на гараж от 31.10.2024, технический план на гараж от 11.12.2024 и межевой план на земельный участок под гаражом от 15.01.2025. Объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для строительства гаражей. Видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж, значится «Размещение гаражей для собственных нужд». Фактическое использование земельного участка соответствует его виду разрешенного использования. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось. Гараж расположен в ряду существующих гаражей. Требований о сносе предъявлено не было. Ввиду того, что гараж не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, он является самовольной постройкой, вместе с тем имеются все основания для признания за истцом право собственности на самовольно возведенный гараж.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.01.2026 в удовлетворении требований истцу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом истцом подана апелляционная жалоба, в которой он, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж, который не является самовольной постройкой в том смысле, который придает этому понятию пункт 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку единственным признаком, формально позволяющим отнести гараж к самовольной постройке, является отсутствие разрешения на ввод и эксплуатацию и акта ввода, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, однако суд не дал этому оценки. Судом проигнорированы положения Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ О гаражной амнистии, в связи с чем, отказывая в иске, суд фактически лишил истца единственного законного способа защитить свое право. Вывод суда об отсутствии доказательств выплаты паевых взносов ГСК «Энергетик-3» противоречит представленной справке об оплате членских взносов и отсутствии задолженности. Более того, сам факт владения и пользования гаражом с 2002 года, подключения к нему электроэнергии в 2006 году, несения бремени его содержания и оплаты землепользования свидетельствует о том, что истец являлся добросовестным членом кооператива и исполнил все обязательства перед ним. Полагает, что сам по себе факт увеличения площади гаража по сравнению с первоначальным проектом при отсутствии претензий со стороны смежных землепользователей (владельцев соседних гаражных боксов) и при соответствии постройки обязательным требованиям не может являться основанием для отказа в иске, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, по мнению истца, судом нарушен принцип правовой определенности и процессуальных норм.

Представителем ответчика представлены суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель 3-го лица ГСК «Энергетик – 31» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Истец извещен путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором № (возврат 20.03.2026), 3-е лицо ГСК «Энергетик-31» - путем направления электронного заказного письма с почтовым идентификатором № (возврат 20.03.2026). О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – ФИО2, действующую на основании доверенности от 25.09.2025.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

28.07.1992 Постановлением Главы администрации г. Белгорода № (л.д. 150) разрешено энерготехническому заводу строительство гаражей для хранения автотранспорта гаражно-строительного кооператива «Энергетик», организованного при заводе, и хозяйственных построек на территории ранее отведенной заводу по <адрес>, утверждено правление ГСК «Энергетик», а также списки членов ГСК «Энергетик».

В последующем члены ГСК «Энергетик» создали отдельный кооператив – ГСК «Энергетик-3».

Распоряжением администрации города Белгорода от 30.08.2005 № в аренду ГСК «Энергетик – 3» (ИНН №) были предоставлены земельные участки, расположенные по <адрес> площадью 13 606 кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами сроком на 11 месяцев, был заключен договор аренды от 30.09.2005 № и площадью 15 827 кв.м., под землями общего пользования сроком на 5 лет, был заключен договор аренды от 30.09.2005 №.

Распоряжением администрации города Белгорода от 11.02.2009 № право аренды по договорам от 30.09.2005 №, № было прекращено.

В аренду ГСК «Энергетик – 3» был предоставлен сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 28671,5 кв.м., в том числе: 12 765,5 кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 15 906,0 кв.м. под землями общего пользования. Был заключен договор аренды земельного участка от 20.04.2009 №.

Иные договоры аренды земельных участков с указанным кооперативом не заключались.

03.11.2020 ГСК «Энергетик – 3» исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Договор аренды, заключенный с ГСК «Энергетик – 3» прекратил свое действие.

На территории рассматриваемого гаражного массива 25.04.2022 в ЕГРЮЛ зарегистрирован ГСК «Энергетик – 31» (ИНН №). Договорные отношения у муниципального образования с данным кооперативом отсутствуют. Актуальные списки членов кооператива в комитет имущественных и земельных отношений председателем не передавались.

Как следует из списка владельцев гаражей ГСК «Энергетик-3» ФИО1 являлся владельцем гаражей № площадью 30 кв.м., и 435а площадью 30 кв.м. (л.д. 87-88).

Согласно справке председателя ГСК «Энергетик-31», ФИО1 является членом ГСК «Энергетик-31» (ранее – ГСК «Энергетик-3») (л.д. 33).

Объект недвижимого имущества, о котором возник спор, представляет собой гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,1 кв. м.

Указанный объект возведен ФИО1 в 2002 году, что следует из технического плана (л.д. 24) и не опровергнуто стороной ответчика.

В 2006 году истец подключил к гаражу электроэнергию, о чем имеется «Технический отчет по проверке сопротивления изоляции и защитного заземления электрооборудования на объектах ГСК «Энергетик 3» (л.д. 34-36).

В выписке из протокола собрания правления ГСК «Энергетик-3» от 26.10.2010 указано, что решением правления ГСК «Энергетик-3» была утверждена нумерация гаражей с 29.11.2009, где под № – значился гараж ФИО1, под № – С. . (л.д. 90).

Из сведений, предоставленных в комитет имущественных и земельных отношений председателями кооперативов ГСК «Энергетик – 3» (ИНН №) и ГСК «Энергетик – 31» (ИНН №) следует, что земельные участки под гаражами использовались следующими лицами: бокс № использовался ФИО1, по состоянию на 01.10.2025 задолженность по арендной плате за использование земельного участка под гаражом № составляет 39357,88 руб. Оплата землепользования произведена ФИО1 , из расчета арендной платы с учетом льгот только за три последних года (п/п № от 15.09.2025 г. на сумму 94 руб. 95 коп.). Индивидуальный договор аренды на участок, занимаемый гаражом №, не заключался; бокс №-а использовался С. с 26.10.2010 по 02.07.2024. Оплата землепользования производилась регулярно, с 03.07.2024, согласно выписке из протокола заседания правления кооператива ГСК «Энергетик – 31» (ИНН №), - оплата производилась С.2 В мае 2025 года произведена оплата землепользования за 2024-2025 г.г. (п/п № от 14.05.2025 на сумму 18 руб. 43 коп. - плательщиком указан ФИО1). Задолженность по оплате за использование земли под гаражом № на 01.10.2025 отсутствует. Индивидуальный договор аренды на участок, занимаемый гаражом №, не заключался.

Спорный гараж на кадастровый учет не поставлен.

В целях оформления права на гараж в упрощенном порядке (по «гаражной амнистии») истцом изготовлены технический паспорт на гараж от 31.10.2024 (л.д. 18-20), согласно которому площадь гаража по внутреннему общему составляет 81,8 кв.м, общая площадь – 86,1 кв.м, технический план на гараж от 11.12.2024 (л.д. 21-27) и межевой план на земельный участок под гаражом от 15.01.2025 (л.д. 28-33).

21.01.2025 истец обратился с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 86 кв.м по <адрес>, ГСК М»Энергетик-3», гараж № в целях размещения гаража для собственных нужд.

В ответе Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 14.05.2025 №, истцу отказано в удовлетворении его требований.

Указано, что в архиве Комитета имеется землеустроительное дело, изготовленное РНПЦ О1 УИ «Одно окно» в 2005 году, неотъемлемой частью которого является чертёж границ земельного участка в масштабе 1:1000 в городской системе координат. Названный чертёж в соответствии с требованиями пунктов 12.1 - 12.4 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, согласован директором М.У. "Городская недвижимость" М.., председателем 1 СК "Энергетик-3" Р. . При анализе этого чертежа установлено, что заявленный участок фактически по площади занимает два места, предназначенных для строительства двух обособленных гаражей и обозначенных порядковыми номерами № и №.

Представленная справка председателя ГСК «Энергетик-31», подтверждающая использование гаража №, выдана и заверена оттиском печати юридического лица (ИНН: №, ОГРН: №), организованного по данным Единого государственного реестра юридического лиц 13.01.2021. Данный кооператив был организован в порядке, предусмотренном статьёй 501 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является правопреемником ранее существовавшего ГСК "Энергетик-3", осуществлявшего полномочия по использованию земельного участка и строительству кооперативных гаражей.

Для приобретения участка истцу рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на гаражное строение и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Согласно заключению по результатам обследования основных несущих строительных конструкций нежилого здания (л.д. 100-107), спорный гараж не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Объемно-планировочные решения гаража № ГСК «Энергетик-31» соответствуют требованиям пожарной безопасности, что следует из справки (заключения) о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «Пожарный Аудит» № от 07.10.2025.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гараж, истец также указал на давностное владение более 20 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Судебная коллегия считает, что отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период 2002 в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиком не приведено.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением ООО «Экспертно-техническое бюро» №.

Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия также принимает во внимание, что спорный гараж существует более 20 лет, в течение которых администрацией не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке, а также не заявлялись требования о сносе гаража, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, и предпринимал меры к узакониванию самовольной постройки.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2026 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к администрации г. Белгорода (ИНН №) о признании права собственности отменить, принять новое, которым признать за ФИО1 право собственности на гараж №, 2002 года постройки, общей площадью 81,8 кв.м, материал стен – керамзитобетонные блоки, расположенный в пределах кадастрового квартала 31:16:0214009, на территории гаражно-строительного кооператива «Энергетик-31», по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 01.04.2026.

Председательствующий

Судьи