Решение № 12-76/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело №12-76/2021 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород Нутрик А.А.,

с участием ФИО1, защитника Березина Е.С.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22.08.2020 №, решение от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 22.08.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился с жалобой в Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области. Решением старшего инспектора по маломерным судам Дзержинского инспекторского участка Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области ФИО4 постановление от 22.08.2020 № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными правоприменительными актами, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение от менить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его плавсредство было поставлено на учет в установленном законом порядке.

В судебном заседании ФИО1, защитник Березин Е.С. доводы жалобы поддержали, просили отменить оспариваемые акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО3 с доводами жалобы не согласились, просили оставить оспариваемые акты без изменения, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, постановлением от 22.08.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой в Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области. Решением старшего инспектора по маломерным судам Дзержинского инспекторского участка Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области ФИО4 постановление от 22.08.2020 № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного анализа положений ст.25.1 и с.28.2 КоАП РФ, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление от 22.08.2020 № была рассмотрена старшим инспектором по маломерным судам Дзержинского инспекторского участка Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области ФИО4 15.09.2020.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы в Центре ГИМС МЧС России по Нижегородской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не был соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО5 при том, что он не был извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд также полагает, что неуведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление от 22.08.2020 № лишило заявителя возможности довести свою позицию до должностного лица, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение старшего инспектора по маломерным судам Дзержинского инспекторского участка Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области ФИО4 от 15.09.2020 подлежит отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области.

Руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решением старшего инспектора по маломерным судам Дзержинского инспекторского участка Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области ФИО4 от 15.09.2020 по жалобе ФИО1 на постановление от 22.08.2020 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.8 КоАП РФ, отменить; жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья: подпись А.А. Нутрик

Копия верна.

Подлинник документа находится в деле №12-76/2021 (УИД 52RS0001-02-2020-007118-07) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик