Постановление № 1-87/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025

№ 1-87/2025

44RS0026-01-2025-000815-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 18 июня 2025г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием государственного обвинителя Грязнова А.В., потерпевшего А.А.А., подсудимого ФИО1, защитника Кольцовой Л.С., при секретаре судебного заседания Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 мая 2025 года до 23 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, достоверно осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что бессознательное состояние потерпевшего не позволяет последнему контролировать сохранность своего имущества, тайно, умышленно, незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими А.А.А. в сумме 45 000 рублей, похитив их из кармана брюк, в которые был одет потерпевший. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.А. материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В ходе соблюдения условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, что является обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела.

В судебное заседание потерпевшей стороной представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи примирением с ним и возмещением полностью причиненного ущерба. Подсудимый вину признал полностью, согласился с ходатайством потерпевшей стороны и просил прекратить уголовное дело за примирением с ней, дополнил, что причиненный ущерб возместил полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и учитывая позицию потерпевшей стороны, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 ранее не судим, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается потерпевшим.

Потерпевший добровольно, без принуждения, осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая сторона примирилась с ним. ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, осознает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Прекращение уголовного дела отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу, отвечает институту уголовного закона, предполагающему освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения впервые преступления средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, суд считает, что совокупность условий для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья И.А.Назаров