Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-854/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Махмудовой О.С.,

при секретаре Чупановой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* № *номер скрыт*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2021 по иску кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен договор займа *номер скрыт*, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до *дата скрыта* и оплатить проценты за пользование займом, которые по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств должником, в соответствии с условиями договора, начислены штрафные санкции которые по состоянию на *дата скрыта* составили <данные изъяты> рубля, однако истец уменьшает сумму пени до <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял. КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

КПК «Городское сберегательное отделение» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 рублей, в том числе пени в размере 4 222,73 рубля, проценты в размере 75 838,35 рублей, сумма основного долга в размере 19 938,92 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий по ст.53-54 ГПК РФ, требования, заявленные истцом, не признала, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленной задолженности. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Представила письменные возражения на исковое заявление, а так же заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела по заявлению КПК «Городское сберегательное отделение» о выдаче судебного приказа, представленного мировым судьей по запросу суда, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

В статье 161 ГПК РФ указано, что сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства, в частности п.п. 1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем» (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено судом, между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО2 *дата скрыта* был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты> рублей на срок с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата возврата суммы займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные проценты на сумму займа и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Процентная ставка составляет <данные изъяты>% за 1 месяц пользования суммой займа, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки и размерах установленными в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик обязался погасить полностью сумму займа в сроки, указанные в договоре. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части суммы займа) и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена информация о процентах, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ответчик при их заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в представленных документах.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Обращаясь в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, истец указывает, что задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* образовалась за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты> рублей, в том числе пени в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности, заявленных КПК «Городское Сберегательное отделение» требований, материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то, что в соответствии со справкой-расчетом займа последний платеж был произведен *дата скрыта*, срок исковой давности начал течь с *дата скрыта* и истек *дата скрыта*, на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности истек.Стороной истца представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности, так как договор был заключен *дата скрыта*, сумму займа ответчик получил. Срок исковой давности составляет три года, истец считает возможным исчислять его с даты окончания срока исполнения обязательства, то есть с *дата скрыта*. Кооператив обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по средствам Почты России *дата скрыта*. *дата скрыта* был вынесен судебный приказ, определением от *дата скрыта* указанный судебный приказ отменен, определение получено истцом *дата скрыта*. Так как истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа *дата скрыта*, а срок исковой давности истекал *дата скрыта*, срок исковой давности должен быть увеличен до шести месяцев, который продолжает течь с даты получения определения об отмене судебного приказа, то есть с *дата скрыта*. Оснований для удовлетворения заявления о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями договора займа ФИО2 обязался в счет погашения своих обязательств перед Кооперативом производить ежемесячные платежи, последний платеж приходился на *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Займ был предоставлен ответчику сроком с *дата скрыта* по *дата скрыта*, последний платеж должен был быть им внесен *дата скрыта*.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось к мировому судье судебного участка № 115 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области 29 декабря 2019 года (с учетом даты сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи). Судебный приказ № 2-46/2017 о взыскании суммы задолженности по договору займа вынесен 13 января 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 12 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с несогласием должника с размером взысканных денежных средств. В суд с иском КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось 19 мая 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления посредством системы ГАС-правосудие.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 26 декабря 2016 года, по всем периодическим платежам, в том числе по последнему платежу (25 декабря 2016 года) до обращения КПК «Городское сберегательное отделение» с заявлением о выдаче судебного приказа (29 декабря 2016 года).

Суд не соглашается с доводом истца о том, что заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района 23 декабря 2016 года, так как материалами дела № 2-49/2017 по заявлению КПК «Городское сберегательное отделение» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2 указанный довод опровергается. Судом так же учитывается, что у истца по ходатайству стороны ответчика истребовался график платежей, который является неотъемлемой частью договора займа, однако к моменты рассмотрения дела по существу указанный график платежей истцом не представлен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, при том, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу, что истцу надлежит отказать в удовлетворении, заявленных исковых требований.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются необоснованными, недоказанными, поданными в суд по истечении срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ФИО2 задолженности, по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* за период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 100 000 рублей, в том числе пени в размере 4 222,73 рубля, проценты в размере 75 838,35 рублей, сумма основного долга в размере 19 938,92 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 июля 2021 года 17 часов.

Судья О.С. Махмудова