Приговор № 1-122/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019

УИД 66 RS 0039-01-2019-000611-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Серебрянникова Г.С..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Треегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1, находящемуся в <адрес>, стало достоверно известно, что Потерпевший №1, проживающий по <адрес>2, находится в больнице. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, он в 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел через незапертую на запорное устройство калитку, подошел к веранде жилого дома, расположенного по <адрес>2, используя физическую силу, дернул входную дверь, закрытую на два навесных замка, оторвал крепления, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник внутрь помещения веранды, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил газовый баллон «Пропан» красного цвета, стоимостью 3200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 200 руб.

Подсудимый ФИО1 в предварительном судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Серебрянников Г.С., потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Треегубова Л.В. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются наличие явки с повинной (л.д.8), которая по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дана ими добровольно, он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как при явке с повинной, так и в последующем давал также признательные показания, не пытаясь их изменить в свою пользу и ввести, тем самым в заблуждение органы предварительного следствия, что в последующем способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО1 совершено вследствие влияния алкоголя на его поведение.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.104), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.113, 114).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, условия жизни семьи то, что он не страдал и не страдает психическими заболеваниями, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку ФИО1 не работает и постоянного источника дохода не имеет.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – газовый баллон «Пропан» красного цвета, два железных навесных замка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – газовый баллон «Пропан» красного цвета, два железных навесных замка, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.А. Ильина