Апелляционное определение № 33-18664/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 16RS0046-01-2025-012082-56

Дело № 2-4492/2025

Дело № 33-18664/2025

Учет № 090г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азмухановым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года и на дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года, которыми исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству здравоохранения РТ об обязании обеспечить медицинскими изделиями, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РТ (далее – ответчик) об обязании обеспечить медицинскими изделиями, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ФИО1 и ФИО2 состоят на учёте в ГАУЗ Кукморская центральная районная больница» с диагнозом сахарный диабет 1 типа, являются федеральными льготниками, в связи с наличием третьей группы инвалидности, установленной бессрочно.

Протоколом ВК №197 ГЛУЗ «Кукморская центральная районная больница» от 16.01.2025 в отношении ФИО1 было принято решение: «учитывая нераспознаваемые гипогликемии, вариабельность течения сахарною диабета, наличие осложнений, целесообразно подключение непрерывного мониторирования глюкозы в режиме реального времени (1 сенсор Либра Фристайл 1/14 дней или Сибиопикс 1/14 дней на постоянной основе) - 26 сенсоров в год».

Протоколом ВК №198 ГАУЗ «Кукморская центральная районная больница» от 16.01.2025 в отношении ФИО2 было принято решение: «учитывая нераспознаваемые гипогликемии, вариабельность течения сахарною диабета, наличие осложнений, целесообразно подключение непрерывного мониторирования глюкозы в режиме реального времени (1 сенсор Либра Фристайл 1/14 дней или Сибионикс 1/14 дней на постоянной основе) - 26 сенсоров в год».

Истцы обратились в Министерство здравоохранения Республики Татарстан с заявлением №09-02-1973 от 25.02.2025 об обеспечении непрерывным мониторингом глюкозы в соответствии с решениями врачебной комиссии. Однако в обеспечении было отказано по следующим причинам (письмо № 09-02-1973/1905 от 21.03.2025 в отношении ФИО1 №09-02-2989/2376 от 11.04.2024 в отношении ФИО2): система непрерывного мониторинга глюкозы не входит в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №3053-Р от 31.12.2018. Клинические рекомендации «Сахарный диабет 1 типа у детей» утверждают, что мониторинг гликемии не исключает традиционный самоконтроль и не исключает его.

У ФИО1 имеются следующие показания к применению непрерывного мониторирования глюкозы: высокая вариабельность гликемии (колебания уровня гликемии до 15-16 ммоль), нарушение распознавания гипогликемии (диагноз диабетической автономной полинейропатии), частые легкие гипогликемии (особенно в ночное время, менее 3.6 ммоль/л, посыпается на них только благодаря использованию мониторинга глюкозы).

Наличие показаний подтверждается выписным эпикризом.

Согласно выписному эпикризу ООО «Гута-Клиник» от 24.10.2024 рекомендовано, учитывая нераспознаваемые гипогликемии, вариабельность гликемии, наличие осложнений, использование непрерывного мониторирования в режиме реального времени: 1 сенсор FrееStyleLibre на 14 дней или Сибионикс 1/14 дней на постоянной основе.

У ФИО2 имеются следующие показания к применению непрерывного мониторирования глюкозы: высокая вариабельность гликемии (колебания уровня гликемии до 14-16 ммоль), нарушение распознавания гипогликемии (диагноз диабетической автономной полинейропатии), частые легкие гипогликемии (особенно в ночное время, менее 3.6 ммоль/л, посыпается на них только благодаря использованию мониторинга глюкозы).

Согласно выписному эпикризу ООО «Гута-Клиник» от 24.10.2024 рекомендовано, учитывая нераспознаваемые гипогликемии, вариабельность гликемии, наличие осложнений, использование непрерывного мониторирования в режиме реального времени: 1 сенсор FrееStyleLibre на 14 дней или сенсор Гардиан Сенор 3 (ММТ-7020) 1 штука на 7 дней на постоянной основе.

В отношении обеих пациенток имеются протоколы врачебной комиссии, которыми определено наличие медицинских показаний.

Так как в отношении ФИО2 как решение врачебной комиссии ГАУЗ «Кукморская центральная районная больница», так и выписной эпикриз ООО «Гута-Клиник» содержат рекомендации па использование датчиков Фристайл Либре, у заявителя имеется положительный опыт их применения, истец обращалась с просьбой об обеспечении данным видом непрерывного мониторинга глюкозы.

ФИО1 как в ООО «ГУ ГА-КЛИНИК», так и в ГАУЗ «Кукморская центральная районная больница» рекомендовано две системы мониторинга: Фристайл Либре, либо Сибионикс. Сенсоры Сибионикс (зарубежное наименование) зарегистрированы в России под названием Система непрерывного мониторинга глюкозы Hematonix GSI (регистрационное удостоверение РЗН 2024/22208 от 07.03.2024).

Моральный вред причинен истцам тем, что, несмотря на наличие множества показаний к использованию непрерывного мониторинга глюкозы, наличие выписного эпикриза, решений врачебной комиссии. ФИО3 ФИО9 и ФИО10 было отказано в его выдаче. Истцы вынуждены переживать из-за возможного прогрессирования осложнений, рисков гипогликемической комы, необходимости отстаивать свои права в судебном порядке.

Степень нравственных страданий оцениваются истцами в размере 50 000 руб. в счет каждого истца.

07.02.2025 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлись подготовка коллективного заявления в Министерство здравоохранения Республики Татарстан. Стоимость юридических услуг определена в размере 6 000 руб.

14.04.2025 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлись подготовка коллективного искового заявления по вопросу непрерывного мониторинга глюкозы. Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истцы просили обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан обеспечивать ФИО1 датчиками FrееStyleLibre2 из расчета 1 датчик на 14 дней, либо сенсорами Hematonix из расчета 1 сенсор в 14 дней до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям,

обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан обеспечивать ФИО2 датчиками FrееStyleLibre2 из расчета 1 датчик на 14 дней, до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям,

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан компенсацию морального вреда по 50 000,00 руб. в пользу каждого истца,

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000,00 руб.,

обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила обеспечивать её датчиками FrееStyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям, в остальном исковые требования оставила прежними, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 исковые требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства здравоохранения Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Кукморская ЦРБ" оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Гута-Клиник» в суд не явился, о времени о времени и месте судебного заседания извещен.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовать обеспечение ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии ....) сенсором для мониторирования глюкозы "FreeStyle Libre" из расчета один сенсор на 14 дней до отмены медицинских показаний.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан организовать обеспечение ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ....) сенсором для мониторирования глюкозы "FreeStyle Libre" из расчета один сенсор на 14 дней до отмены медицинских показаний.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ....) в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ....) в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года постановлено:

Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ....) в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8000 руб.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство здравоохранения Республики Татарстан просит отменить решение суда и дополнительное решение суда, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 являются федеральными льготниками, препараты и изделия медицинского назначения получают в аптеке №30 ГУП «Татгехмедфарм». Обеспечение медицинскими изделиями федеральных льготников (в амбулаторных условиях) осуществляется в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2018 № 3053-р*. Система непрерывного мониторирования глюкозы (далее-СНМГ) не входит в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. Также в жалобе указано на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и завышенный размер судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истцов.

Истцами представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Нарушение прав на медицинское обеспечение было установлено в ходе судебного разбирательства и состояло в том, что несмотря на наличие медицинских показаний и нуждаемость в непрерывном мониторинге глюкозы, закрепленную в протоколах врачебной комиссии ГАУЗ «Кукморская ЦРБ», истцам был дан формальный отказ в обеспечении.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 с апелляционной жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц: ГАУЗ "Кукморская ЦРБ" и ООО «Гута-Клиник» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ- Е10-Е14).

В Перечне групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890, в группе "категории заболеваний" поименован диабет, при амбулаторном лечении которого все лекарственные средства, этиловый спирт (100 гр. в месяц), инсулиновые шприцы, шприцы типа "Новопен", "Пливапен" 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 N 2353(ред. от 23.03.2024) утверждена «Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"

В разделе II Программы "Перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно" указана в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включая заместительную инсулиновую терапию системами постоянной подкожной инфузии (инсулиновая помпа), которая оказывается гражданам согласно разделу III Программы "Перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно" при болезнях эндокринной системы, в числе которых сахарный диабет.

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в частности, разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что истцы являются инвалидами 3 группы бессрочно, состоят на диспансерном учете в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ» с диагнозом:

ФИО2 – <данные изъяты>

ФИО1- <данные изъяты>

Протоколом ВК №197 ГЛУЗ «Кукморская центральная районная больница» от 16.01.2025 в отношении ФИО1 было принято решение: «учитывая нераспознаваемые гипогликемии, вариабельность течения сахарною диабета, наличие осложнений, целесообразно подключение непрерывного мониторирования глюкозы в режиме реального времени (1 сенсор Либра Фристайл 1/14 дней или Сибиопикс 1/14 дней на постоянной основе) - 26 сенсоров в год».

Протоколом ВК №198 ГАУЗ «Кукморская центральная районная больница» от 16.01.2025 в отношении ФИО2 было принято решение: «учитывая нераспознаваемые гипогликемии, вариабельность течения сахарною диабета, наличие осложнений, целесообразно подключение непрерывного мониторирования глюкозы в режиме реального времени (1 сенсор Либра Фристайл 1/14 дней или Сибионикс 1/14 дней на постоянной основе) - 26 сенсоров в год».

Истцы обратились в Министерство здравоохранения Республики Татарстан с заявлением №09-02-1973 от 25.02.2025 об обеспечении непрерывным мониторингом глюкозы в соответствии с решениями врачебной комиссии.

Однако письмами ответчика № 09-02-1973/1905 от 21.03.2025 в отношении ФИО1, №09-02-2989/2376 от 11.04.2024 в отношении ФИО2 в обеспечении было отказано на том основании, что система непрерывного мониторинга глюкозы не входит в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам при предоставлении набора социальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №3053-Р от 31.12.2018. Клинические рекомендации «Сахарный диабет 1 типа у детей», «Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом» утверждают, что мониторинг гликемии не исключает традиционный самоконтроль и не исключает его.

Полагая, что их права нарушены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании обеспечить медицинскими изделиями и удовлетворил иск в этой части.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что система непрерывного мониторирования глюкозы не входит в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

Системы непрерывного мониторинга глюкозы в режиме реального времени в данном Перечне не указаны.

Вместе с тем согласно части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 5 Порядка назначения лекарственных препаратов, утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 N 1094н при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и оформление назначения лекарственных препаратов, не входящих в стандарты медицинской помощи, разработанные в соответствии с п. 14 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ, или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, либо по торговым наименованиям

Решением врачебных комиссий (Протокол ВК №197 ГЛУЗ «Кукморская центральная районная больница» от 16.01.2025 в отношении ФИО1 и Протокол ВК №198 ГАУЗ «Кукморская центральная районная больница» от 16.01.2025 в отношении ФИО2) установлена необходимость применения истцами непрерывного мониторирования глюкозы в режиме реального времени (1 сенсор Либра Фристайл 1/14 дней или Сибионикс 1/14 дней на постоянной основе) - 26 сенсоров в год».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о возложении на ответчика обязанности обеспечивать истцов датчиками FrееStyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней, до отмены инсулинотерапии по жизненным показаниям.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик не нарушал неимущественные права истцов, также не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 37 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд первой инстанции правильно указал, что несоблюдение нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе посредством бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина. Соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Истцам по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии установлена необходимость применения истцами непрерывного мониторирования глюкозы в режиме реального времени, в то время как ответчиком необоснованно отказано в обеспечении указанными медицинским изделиями, что безусловно причинило истцам нравственные страдания в виде переживаний из-за возможного прогрессирования осложнений, рисков гипогликемической комы, которые влекут за собой реальную опасность для жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства по делу, в том числе опасность заболевания истцов, характер их нравственных переживаний, также учел принцип разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда истцам, подлежит взысканию по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взысканная судом компенсация морального вреда соответствует требованиям соблюдения баланса интересов – возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, и учет материального положения причинителя вреда.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и определения иного размера возмещения, чем это установлено судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцами 14.04.2025 заключен договор на оказание юридических услуг в виде подготовки искового заявления о возложении обязанности на Министерство здравоохранения РТ обеспечить истцов непрерывным мониторингом глюкозы, стоимость услуг составила 10 000,00 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, чеком об оплате на сумму 10 000,00 руб. Оплату произвела ФИО2

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учел условия договора об оказании услуг, факт оплаты, подтвержденный материалами дела, размер заявленных требований, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности, в связи с чем, и пришел к выводу, что возмещению подлежит сумма расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей. Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный размер расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности дела, оснований для уменьшения указанных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение и дополнительное решение, отвечающие нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 августа 2025 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи