Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-794/2019

Дело № 02-794-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Меркуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

05.05.2017 года между ним и ФИО2 заключен Договор займа.

Согласно условиям Договора займа ФИО2 занял у него денежные средства в сумме 500.000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 10 % годовых, которые обязался возвратить в срок до 05.11.2018 года.

Во исполнение Договора займа между ним и ФИО2 05.11.2018 года заключен Договор залога транспортного средства.

ФИО2 частично погасил задолженность по Договору займа в размере 213.600 руб. 00 коп. (основной долг и проценты).

Сумма основного долга составляет 390.000 руб. 00 коп.

15.06.2019 года им в адрес ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга. Однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

За период с 06.05.2019 года по 30.05.2019 года неустойка по Договору займа составляет 93.600 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2 в его пользу 390.000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа; 90.000 руб. 00 коп. - неустойка; 8.000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска; двигатель №; шасси - отсутствует; кузов номер №; цвет кузова (кабина) - белый; идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 10.10.2018 года.

Истец ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2017 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен письменный Договор займа (далее - Договор).

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 500.000 руб. 00 коп. с процентной ставкой возврата в размере 10 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами 05.11.2018 года.

Согласно пункту 2.1 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученный процентный Займ в срок, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными.

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 10 % годовых.

Согласно пункту 3.2 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно пункту 4.1 Договора за несвоевременный возврат и нарушения сроков уплаты суммы займа и процентов Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 Договора Договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заемщику суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

05.11.2018 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен Договор залога транспортного средства (далее - Договор залога).

Согласно пункту 1.1 Договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из Договора займа от 05.05.2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска; двигатель №; шасси - отсутствует; кузов номер №; цвет кузова (кабина) - белый; идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 10.10.2018 года.

Согласно пункту 1.2 Договора залога стоимость имущества по соглашению сторон составляет 500.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.4 Договора залога обязательства Должника по Договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа - 500.000 руб. 00 коп.; сумма займа должна быть возвращена Должником не позднее 05.05.2019 года.

Залог имущества по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пеню, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 3.4 Договора залога настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обязательств, предусмотренных статьей 352 ГК РФ.

Договор залога подписан его сторонами.

Условия Договора залога его сторонами не оспаривались.

Распиской от 05.05.2017 года, подписанной ФИО1 и ФИО2, подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500.000 руб. 00 коп. в соответствии с Договором займа от 05.05.2017 года.

Поскольку указанная сумма основного долга по Договору займа от 05.05.2017 года (500.000 руб. 00 коп.) и залоговая стоимость движимого имущества (500.000 руб 00 коп.) сторонами не оспаривались, поэтому суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 частично погасил задолженность по Договору займа: 01.11.2018 года - 75.000 руб. 00 коп. (проценты за пользование займом); 30.04.2019 года - 70.000 руб. 00 коп. (основной долг); 01.05.2019 года - 40.000 руб. 00 коп. (основной долг); 01.05.2019 года - 28.600 руб. 00 коп. (проценты за пользование займом).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнил свои обязательства по Договору займа от 05.05.2017 года.

Остаток суммы основного долга по Договору займа от 05.05.2017 года составляет 390.000 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер договорной неустойки по Договору займа от 05.05.2017 года за период с 06.05.2019 года по 30.05.2019 года составляет 93.600 руб. 00 коп. (390000,00 х 24 дня х 1 % = 93600,00).

Представленный истцом расчет задолженности по Договору займа ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

15.06.2019 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование с просьбой о возврате суммы займа, которое оставлено им без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по Договору займа от 05.05.2017 года, то есть не уплатил в полном объеме сумму основного долга и проценты за пользование займом, предусмотренные данным Договором, что является основанием к взысканию с него задолженности по основному долгу и процентам, неустойки в заявленном размере, а также для обращения взыскания на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость, как предусмотрено соглашением сторон, в размере 500.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Признание иска ответчиком принято судом.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 8.000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.000 руб. 00 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 390.000 руб. 00 коп. - основной долг по договору займа; 90.000 руб. 00 коп. - неустойка; 8.000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору займа от 05.05.2017 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на транспортное средство:

- автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска; двигатель №; шасси - отсутствует; кузов номер №; цвет кузова (кабина) - белый; идентификационный номер (VIN) отсутствует; государственный регистрационный знак №, зарегистрированный 10.10.2018 года, установив начальную продажную стоимость в размере 500.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 25.09.2019 года)