Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-545/2017

Изготовлено 20 октября 2017 года

Дело № 2-545-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гаврилов-Ям 18 октября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и обществу с ограниченной ответственностью «Артем» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Артем» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки кровли, в сумме 77200 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., взыскании судебных расходов – оплаты услуг оценщика - 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже двухэтажного бревенчатого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

По результатам открытого конкурса между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Артем» был заключен договор № от 12.12.2014г. на проведение капитального ремонта крыши <адрес>. Актом рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту были приняты. Впоследствии обнаружены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши, которые выразились в протечке кровли, зафиксированные в актах от ДД.ММ.ГГГГ

В результате протечки кровли дома, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ., пострадала внутренняя отделка квартиры истца: в комнатах № и №, кухне-коридоре и туалете. По заключению независимого оценщика ФИО3 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 77200 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Пояснил, что договор на капитальный ремонт кровли дома был заключен в 2014 году. Весной 2015 г. начали ремонт, в течение месяца его закончили. Акт о приемке был составлен, а какая крыша узнали только с первым снегом: начались задувания, от труб с вытяжек образуется наледь, этот лед сами снимали, чтобы он не протекал в квартиру. В течение двух зим как-то с этим боролись, счищали снег с чердака, с крыши. От первых протечек повреждения были незначительные. Много их было от снега. Работники убрали костру, которая там лежала, вместо нее положили утеплитель, который не держит воду и она просачивалась по вытяжкам в квартиру. До капитального ремонта такого не было. Старая крыша была лучше, не протекала. Ремонт постоянно выполняют какие-то бригады, но особого толка от этого нет. ДД.ММ.ГГГГ, когда был сильный ливень, уже окончательно протекло в его квартиру, текло везде. Неправильно были укреплены снегодержатели, их вырвало вместе со снегом, в результате в листах получились отверстия, от сильного дождя протекло по всей квартире, на кухне, в комнатах, в туалете. Обратился в управляющую компанию, чтобы они составили акт. Проживает с женой и двумя детьми. Моральный вред выразился в том, что устал от этого, нервничал. В 2014 году в квартире сделали ремонт, вложили много сил.

Представитель истца адвокат Редькин Д.А. по ордеру просил произвести взыскание с надлежащего ответчика. В первую очередь им является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. По поводу протечек домком ФИО4 обращалась в различные инстанции, включая прокуратуру района, фонд содействия капитальному ремонту, администрацию поселения. Должного результата это не принесло, их отправляют в фонд содействия капитальному ремонту.

Представители ответчиков Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Артем» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание 21.09.2017г. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представлял отзыв на исковое заявление, в котором указывал, что вина в причинении ущерба лежит на подрядной организации, осуществляющей работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, - ООО «Артем».

Представитель третьего лица администрации городского поселения Гаврилов-Ям в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего мнения по иску не представил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая жилищная компания» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что дом находится в управлении ООО «УЖК» с 2009г. Фонд содействия капитальному ремонту Ярославской области заключил договор подряда с ООО «Артем», весной 2015 года проводился капитальный ремонт крыши. Первоначально при приемке работ дефекты были скрытые, ничего не было видно. После того как выпал снег, стали течь примыкания, жители обращались в ООО «УЖК» с жалобами. Составили акт, обратились к главе городского поселения, провели с ним совместное обследование. И уже глава обратился в региональный фонд с требованием провести восстановительные ремонты кровли. Тогда были произведены некоторые работы по примыканиям вытяжек. Но на следующую зиму стало течь по снегодержателям, так как они некачественно были закреплены. Жители обращались уже в жилинспекцию. Она производила проверку, со стороны ООО «УЖК» нарушений не было выявлено. Снова обратились в фонд и к подрядчику ООО «Артем», в 2016 году выполняли работы, но это не помогло. В 2017г. снова начались протечки, снегодержатели полностью оторвало, остались дырки от саморезов в кровле и текло по ним. Какие-то ремонтные работы производились, устранены отверстия на кровле, добавлен утеплитель. До 2019 года на кровлю действует гарантия. Считает, что виновным лицом является подрядчик, но перед жителями должен отвечать фонд, он собирает деньги на капитальный ремонт и отвечает по гарантийным обязательствам. В порядке регресса фонд может взыскать потом деньги с подрядчика. До июля 2017 года деньги на капитальный ремонт собирали с жителей через ООО «УЖК», после этого деньги направляются на счет фонда через РКЦ.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ формируют, в числе прочего, фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.178, ст.180 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным субъектом РФ в организационно-правовой форме фонда, осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и финансирует расходы на его проведение.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая жилищная компания» в соответствии с договором управления от 01.11.2008 года.

Постановлением Правительства Ярославской области от 05.06.2013г. № 629-п Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наделен полномочиями регионального оператора. Взносы на капитальный ремонт жителями г.Гаврилов-Ям производятся на счет регионального оператора.

По итогам открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области 12 декабря 2014 года заключен договор № 39/14-13 между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (заказчик) и ООО «Артем» (подрядчик), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества – крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (лот №). Дата окончания работ определена как ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора). Согласно п.4.3.16, подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки. Гарантийный срок составляет 6 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (п.8.2 договора).

Исходя из п.п.9.1, 9.6 договора, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору. Подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения подрядчиком работ по договору.

Согласно акту передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для выполнения работ по капитальному ремонту, на основании договора № 39/14-13 от 12.12.2014 года крыша указанного многоквартирного дома передана ООО «Артем» в капитальный ремонт 12 декабря 2014 года.

Как следует из акта рабочей комиссии, выполненные при проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, работы приняты 22 апреля 2015 года.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что после проведения капитального ремонта крыши дома начали появляться протечки, в том числе и по месту жительства истца, вследствие залива талой и дождевой водой. В результате чего в маленькой комнате обнаружены желтые пятна на обоях над окном, текло на потолок в большой комнате и кухне, повреждены обои в комнате и натяжные потолки в большой комнате и кухне. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя третьего лица ООО «УЖК», актами обследования технического состояния жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр выполненных работ по капитальному ремонту крыши был произведен с участием представителей заказчика и подрядчика по договору от 12.12.2014г., а также представителя собственников многоквартирного дома. По итогам осмотра выявлено следующее: через жалюзийную решетку происходит задувание снега; на чердаке имеются вытяжные трубы от газовых котлов, которые утеплены и замотаны полиэтиленовой пленкой, на которой собирается конденсат и стекает вниз, при этом намокает утеплитель на чердаке; имеются следы промочек на стенах и потолках в квартирах 4,5,6,12. Подрядной организации в срок до 25.12.2016г. предписано устранить замечания в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору.

Подрядная организация работы по устранению нарушений не выполнила, дефекты устранены другой организацией – ООО «КонсалтингСтройИнвест» 19.09.2017 года.

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области наличия недостатков проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по месту жительства истца не отрицал, факта залива квартиры и оценки причиненного ущерба не оспаривал, указав в своем отзыве на наличие в этом вины подрядчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ООО «Артем», проводившего капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.

Согласно заключения № от 07.08.2017 года независимого оценщика ИП ФИО3, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате течи крыши внутренней отделке в 2-комнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в ценах, сложившихся в Ярославской области и г.Гаврилов-Ям на 04.08.2017г., составляет 77200 руб.

Заключение изготовлено оценщиком, в том числе, по результатам личного визуального осмотра имеющихся в квартире истца повреждений. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, доказательств иной оценки причиненного ущерба ответчиками не представлено, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности указанное заключение не вызывает, поэтому принято судом в качестве допустимого доказательства.

При решении вопроса об определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.180 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 ст.180 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком в данном случае в силу закона несет региональный оператор - Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в полном объеме, то есть в сумме 77200 руб.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как требования истца носят материальный характер, при котором законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, в рассматриваемом случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются. Ущерб истцу причинен по вине ООО «Артем» при отсутствии договорных отношений с ним.

В соответствии со ст.ст.88, 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, истец воспользовался услугами независимого оценщика, понесенные при этом им расходы в размере 5 000 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание консультационных услуг №. Расходы понесены вынужденно, для восстановления своего нарушенного права, и также подлежат взысканию с ответчика.

Далее, истец просит взыскать оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение представлены соглашение и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний (два), в которых участвовал представитель истца, обстоятельства дела, количество заявленных требований, степень участия представителя и продолжительности рассмотрения, суд полагает заявленную истцом сумму разумной и определяет ко взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 с.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2516 руб. (800 руб. + 3% от 57 200 руб.).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате протечки кровли, 77200 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 92200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в размере 2516 руб. в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья И.В.Белова