Решение № 2-2903/2024 2-2903/2024~М-2374/2024 М-2374/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2903/2024

Дело № 2-2903/2024


Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 ноября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 22.04.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 672 112 рублей, под 17,5%.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора цессии № от 12.11.2018.

По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дельнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 в отношении ответчика. Судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «ПКО НБК». На настоящий момент обязательства по погашению кредита не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату подачи первоначального иска, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составила 516 201,65 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024, в размере 271 449,61 рублей; задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024, в размере 163 317,21 рублей; задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024, в размере 81 434,88 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 672 112 рублей, под 17,5%.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут.В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора цессии № от 12.11.2018.

Условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дельнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2025, по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 22.04.2013 в сумме 611 829,08 рублей. В том числе: сумма основного долга – 462 140,41 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2 437,32 рублей; просроченный кредит – 82 250,30 рублей, просроченные проценты – 31 042, 97 рубля;, повышенные проценты на допущенную просрочку - погашения долга по кредиту – 25 807,41 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 8 150,67 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2016, решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2025, изменено в части суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 22.04.2013 в сумме 573 359,41 рублей, в том числе: основной долг 462 140,41 рублей, просроченный кредит 77 260,92 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга 25 807,41 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 8 150,67 рублей.

Обязательства по погашению кредита, в том числе, на основании вышеуказанного решения суда, ответчиком не исполнены в полном объеме.

Как следует из искового заявления, представленного расчета, вышеуказанным решением суда была взыскана частичная задолженность ответчика по кредитному договору, сформированная на дату подачи иска. Учитывая, что кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, согласно расчету, задолженность ответчика составила 516 201,65 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 30.07.20245 в размере 271 449,61 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 163 317,21 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 81 434,88 рублей. До настоящего времени требование истца не исполнено.

Из договора уступки прав (требования) № от 12.11.2018 следует, что данный договор заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ», по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в польном объеме права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору (п.1.1.)\ Согласно п.1.2. договора, права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов на пользование кредитом на будущее время.; начисленные но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии, неустойки, а также право на начисление на будущее время.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2019 по вышеуказанному гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена стороны истца (взыскателя): с ООО «Русфинанс Банк» на правопреемника ОООО «ЮСБ».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 19.07.2024, отменен судебный приказ № от 18.08.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2013, за период с 16.07.2020 по 16.07.2023, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» (правопреемник ООО «Русфинанс банк»).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом, исковых требований и их удовлетворении, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что он воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также неустойку.

Заявленные истцом вышеуказанные исковые требования, приведенным выше нормам закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не противоречат.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, составлен с использованием специальной программы, подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям суду не представил, доказательства, представленные истцом, в том числе в части расчета, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5ст.67, ч.ч.1,2ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 составляет 516 201,65 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 271 449,61 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 163 317,21 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 81 434,88 рублей.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 516 201,65 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 30.07.20245 в размере 271 449,61 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 163 317,21 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2021 по 30.07.2024 в размере 81 434,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 в размере 516 201,65 рублей, в том числе: сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024, в размере 271 449,61 рублей; сумму задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024, в размере 163 317,21 рублей; сумму задолженности по уплате неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с 25.09.2021 по 30.07.2024, в размере 81 434,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 15 324 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова