Решение № 2-2903/2024 2-2903/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2903/2024

Дело № 2-2903/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-001446-94

Мотивированное
решение составлено 22.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Телевном Д. П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ***, представляющего также свои интересы как третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ***, находящейся в многоквартирном ***, расположенном по ***. Обслуживание жилого дома осуществляет ответчик - ООО Управляющая компания «Родник». Задолженности за содержание жилого дома истец не имеет. За 10 лет владения истцом вышеуказанной квартирой, ремонт подъезда не производился ни разу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбами провести ремонт в подъезде, но все ее просьбы были проигнорированы. Как указано в иске, состояние вышеуказанного подъезда находится в крайне неудовлетворительном состоянии, а именно: покрытие пола имеет многочисленные дефекты, такие как выбоины, сколы и трещины керамических плиток; цементные плинтусы по части периметра подъезда имеют многочисленные выбоины и сколы; устройство части системы освещения (патрон освещения, лампа освещения) отсутствует; по стенам подъезда свисают провода, которые не уложены в кабель каналы; штукатурный слой стен имеет многочисленные сколы, трещины, выбоины, отслоения отделочных слоев; окрасочный слой стен имеет многочисленные отслоения, в некоторых местах отсутствует совсем, также на стенах имеются надписи; побелка верхней части стен и потолка загрязнена, имеются надписи, подпалины, многочисленные отслоения побелки; ступени лестничного марша имеют многочисленные выбоины и сколы, окраска по периметру лестничного марша стерта; металлическое перильное ограждение имеет многочисленные дефекты в виде погнутости стоек решеток, отсутствия окраски, во многих местах отсутствуют деревянные поручни; металлические ограждения окон в подъезде имеют многочисленные дефекты в виде погнутости стоек решетки и отсутствия окраски, коррозии и не прикреплены к стенам подъезда; подоконники окон в подъезде имеют многочисленные сколы, трещины, выбоины, отслоения отделочных слоев; щиты нишей расположения электрических счетчиков имеют дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски, надписей; ящики для корреспонденции имеют дефекты в виде погнутостей, отслоений окраски надписей; порог у входной двери в подъезд фактически отсутствует; придомовая территория у подъезда не заасфальтирована; двери подъезда со стороны улицы загрязнены, имеют неопрятный вид; придомовая территория у подъезда не облагорожена: отсутствуют клумбы; радиаторы отопления в подъезде имеют дефекты в виде отслоения окраски, коррозии, вторые двери входной группы в тамбуре подъезда имеют дефекты в виде сколов, отслоение окраски, надписей. Неудовлетворительное состояние подъезда непосредственно угрожает жизни и здоровью жильцов подъезда. *** в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал произвести ремонт в подъезде и устранить все вышеперечисленные недостатки. Ответа на претензию истец от ответчика не получил.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести текущий ремонт, соответствующий требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, в подъезде *** многоквартирного ***, расположенного по *** в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие работы в подъезде:

- восстановление покрытия пола из напольных плиток (демонтаж плиток, имеющих сколы, трещины, выбоины) с заменой покрытия пола на новые плитки;

- восстановление цементных плинтусов по части периметра подъезда;

- окраска цементных плинтусов с предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- устройство проводки освещения, а также иных проводов в коробе (кабель-канале);

- подготовка оснований стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках;

- восстановление окрасочного слоя стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка);

- восстановление ступеней лестничного марша путем устранения сколов и выбоин;

- окраска по периметру лестничного марша;

- восстановление металлического перильного ограждения путем окраски и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление металлических ограждений окон в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, а также прикреплением их к стенам подъезда;

- восстановление подоконников окон в подъезде с расчисткой отстающих отделочных слоев, восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках и их окраской;

- восстановление щитов ниш расположения электрических счетчиков путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности;

- демонтаж ящиков для корреспонденции с заменой на новые ящики;

- установка порога у вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда;

- восстановление двери подъезда со стороны улицы путем устранения загрязнений и иных дефектов;

- восстановление радиаторов отопления в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности.

Истец просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения в натуре обязательства по проведению текущего ремонта подъезда *** многоквартирного жилого ***, расположенного по ***. Также истец просит взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, являющийся также третьим лицом в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. При этом, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по аналогичным требованиям, которые были заявлены в отношении иного подъезда указанного многоквартирного дома. Также письменно заявил ходатайство по взысканию расходы по приобретению флеш-карты в размере 399 руб. Указанная флеш-карта приобщена к материалам дела, содержит фото и видеоматериалы состояния спорного подъезда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, причины неявки суду не известны. В возражениях на иск, ответчик исковые требования признал частично, просил суд увеличить срок выполнения работ с одного до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части проводки силовых кабелей, почтовых ящиков, поскольку проводка силовых кабелей относится к общему имуществу многоквартирного дома, всегда была произведена закрытым способом, нарушений в этой части управляющая компания не допускала. Что касается личного имущества жителей – кабелей слаботочного напряжения (интернет, телефон, кабельное телевидение), жителям было предложено привести их в порядок силами обслуживающих организаций, поскольку они не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Почтовые ящики, установленные в данном подъезде, являются собственностью жильцов, так как при сдаче дома в эксплуатацию почтовые ящики отсутствовали и приобретались жильцами самостоятельно, к общему имуществу не относятся. С требованиями истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа не согласны. Расходы на оказание юридической помощи завышены, поскольку истец и представитель истца являются супругами, денежные средства не выбывали из общей собственности супругов. Кроме того, спорное жилое помещение находится в совестной собственности супругов Г-ных и представитель истца мог сам самостоятельно участвовать в качестве истца по рассматриваемым требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несутбремярасходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии стребованиямизаконодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленномстатьями 45-48настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии счастью 9.2настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты иправиладеятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пп. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетомминимального перечняперечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

На основании пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии счастью 5 статьи 161истатьей 162Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б», «г» п.10, и пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № 491).

В соответствии с п. 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2013 № 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, которые обязательны для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 7 указанных выше правил установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков; замена, восстановление отдельных участков полов и другие.

Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и правил следует, что на управляющей кампании лежит обязанность по проведению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Брачным договором от ***.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, с *** является ООО УК «Родник».

Приложением *** и *** к договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома определен состав общего имущества и минимальный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области №306-ПП от 22.04.2014. Денежные средства многоквартирного дома формируются на счете регионального оператора.

Согласно региональной программе работы по капитальному ремонту, запланированы в 2039-2041 годах, а именно: капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем подвальных помещений, оказание услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта, услуги по строительному контролю.

На основании вышеизложенного, лицом ответственным за проведение текущего ремонта в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: ***, является ООО УК «Родник».

Истцом в адрес ООО УК «Родник» *** была направлена претензия с требованием провести ремонт подъезда ***, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В претензии указано, что состояние вышеуказанного подъезда находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

Из возражений на иск ответчика, следует, что исковые требования ответчик признает частично, а именно в части:

- восстановление покрытия пола из напольных плиток (демонтаж плиток, имеющих сколы, трещины, выбоины) с заменой покрытия пола на новые плитки;

- восстановление цементных плинтусов по части периметра подъезда;

- окраска цементных плинтусов с предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- подготовка оснований стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках;

- восстановление окрасочного слоя стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка);

- восстановление ступеней лестничного марша путем устранения сколов и выбоин;

- окраска по периметру лестничного марша;

- восстановление металлического перильного ограждения путем окраски и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление металлических ограждений окон в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, а также прикреплением их к стенам подъезда;

- восстановление подоконников окон в подъезде с расчисткой отстающих отделочных слоев, восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках и их окраской;

- восстановление щитов ниш расположения электрических счетчиков путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности;

- восстановление двери подъезда со стороны улицы путем устранения загрязнений и иных дефектов;

- восстановление радиаторов отопления в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановление вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности.

Ответчик не согласен с выполнением работ в части проводки силовых кабелей и почтовых ящиков.

Суд отмечает, что в соответствии с абз. 7 ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов.

Действующее законодательство предусматривает обязательное установление на первых этажах многоквартирных жилых домов абонентских почтовых шкафов, которые являются общим имуществом многоквартирного дома в силу требований части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения. При ненадлежащем состоянии абонентского почтового шкафа в подъезде многоквартирного дома он подлежит восстановлению (ремонту либо замене) управляющей организацией в счет установленной платы за содержание жилых помещений, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Относительно проводки, суд учитывает, что Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с п. 4.4.4 Свода правила «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 в лестничных клетках не допускается размещать открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток.

В соответствии с п. 14.11 СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен и рекомендован к применению Постановлением Госстроя РФ от 26 октября 2003 года № 194) (далее СП 2003) в лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается. Разрешается прокладка линий питания освещения лестничных клеток и коридоров, а также линий питания квартир в зданиях высотой до 5 этажей в стальных трубах и коробах.

Согласно п. 15.10 СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 29 августа 2016 года № 602/пр) (далее СП 2016) стояки питающих линий квартир, групповых линий лестничного освещения в жилых зданиях должны, как правило, прокладываться скрыто, в каналах строительных конструкций (электроблоков), а также в устройствах этажных распределительных прислонного типа. В этих же конструкциях рекомендуется размещать совмещенные этажные электрошкафы (щитки) и ящики для соединений и разветвлений проводников. Разрешается для выполнения стояков применять шинопроводы (комплектные токопроводы) и трубы. Прокладка стояков в квартирах, а также через помещения других собственников не допускается. Шинопроводы должны соответствовать требованиям ГОСТ 6815, ГОСТ 28668, ГОСТ Р 51321.1, ГОСТ Р 51321.2.

П. 15.11 СП 2016 предусматривает, что в лестничных клетках открытая прокладка кабелей и проводов не допускается за исключением электропроводки для слаботочных устройств.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика выполнить работы в подъезде *** многоквартирного *** в *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могу быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Определяя срок выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома суд учитывает объем необходимых работ, возражения ответчика, а также конституционное право истца на исполнение решения суда в разумные сроки. С учетом изложенного, суд полагает, что достаточным и разумным является срок до ***.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснений к ним, суд исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также принимая во внимание фактический результат рассмотрения дела, то обстоятельство, что обязательство ответчика не носит денежный характер, снижает размер денежных средств за несвоевременное исполнение решения суда до 100 руб. за каждый день просрочки, что, способствует соблюдению баланса прав и обязанностей сторон.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме 10 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО УК «Родник».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, как потребителя, после получения претензии не были удовлетворены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите право потребителей», составляет 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из представленных материалов следует, что *** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуги по консультированию, подготовке претензии жалобы в адрес ООО УК «Родник», подготовке искового заявления, представлении интересов в суде и иные действия в рамках исполнения обязательств по договору.

Общая стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг составила 65 000 рублей. Уплата ответчиком денежных средств подтверждена представленной распиской о получении ФИО1 денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика за представление интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему оказанной помощи.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец и представитель истца являются супругами, поскольку указанное обстоятельство не исключает право истца на возмещение судебных расходов.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по приобретению флеш-карты в размере 399 руб., что подтверждается чеком.

С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы необходимыми и подтвержденными, понесенными в связи с рассмотрением дела и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» в срок до *** выполнить следующие работы в подъезде *** многоквартирного *** в ***:

- восстановить покрытие пола из напольных плиток (демонтаж плиток, имеющих сколы, трещины, выбоины) с заменой покрытия пола на новые плитки;

- восстановить цементные плинтусы по части периметра подъезда;

- окрасить цементные плинтусы с предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановить устройство проводки освещения, а также иных проводов в коробе (кабель-канале) в подъезде;

- подготовить основания стен, откосов входного дверного проема и потолка с расчисткой отстающих отделочных слоев и восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках;

- восстановить окрасочный слой стен (побелка верхней части стен, окраска нижней части стен) и потолков (побелка);

- восстановить ступени лестничного марша путем устранения сколов и выбоин;

- окрасить по периметру лестничного марша;

- восстановить металлическое перильное ограждение путем окраски и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановить металлические ограждения окон в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности, а также прикреплением их к стенам подъезда;

- восстановить подоконники окон в подъезде с расчисткой отстающих отделочных слоев, восстановлением штукатурного слоя на поврежденных участках и их окраской;

- восстановить щиты ниш расположения электрических счетчиков путем устранения погнутости, окраски с предварительной подготовкой поверхности;

- заменить ящики для корреспонденции;

- установить пороги у вторых дверей входной группы в тамбуре подъезда;

- восстановить двери подъезда со стороны улицы путем устранения загрязнений и иных дефектов;

- восстановление радиаторов отопления в подъезде с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности;

- восстановить вторые двери входной группы в тамбуре подъезда с окраской и предварительной подготовкой окрашиваемой поверхности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере по 100 руб. за каждый день просрочки выполнения работ, указанных в резолютивной части настоящего решения, начиная с *** по дату исполнения решения.

Взыскать с ООО УК «Родник» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по приобретению флеш-карты в размере 399 руб.

Взыскать с ООО УК «Родник» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова