Решение № 07-105/2026 07-1894/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 07-105/2026

Судья Полубоярова Е.Г. дело № 07р-105/2026

УИД 34RS0002-01-2025-004806-98


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 30 апреля 2025 года № 18810034250002532841, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года № 12-4815/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 30 апреля 2025 года № 18810034250002532841, оставленным без изменения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года № 12-4815/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что нарушение им требований дорожного знака не являлось причиной столкновения транспортных средств. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения.

В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, который доводы жалобы поддержал, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО, который возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 указанной статьи и другими статьями данной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2025 года в 10 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, по ул. Володарского со стороны ул. Мира в сторону ул. Балонина в районе <...> в г. Волгограде в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» двигался по левой полосе, которая согласно указанному знаку разрешает движение (поворот) налево, где произошло столкновение с автомобилем «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: письменными объяснениями ФИО1 и ФИО от 30 апреля 2025 года (л.д. 16-17), схемой происшествия (л.д. 18), видеозаписью (л.д. 12), проектом организации дорожного движения (л.д. 58) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица от 30 апреля 2025 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 15).

Ссылка в жалобе на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ФИО1 не вменено.

Доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта несоблюдения ФИО1 требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением ФИО1, с очевидностью усматривается, что при наличии перед перекрестком дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», двигаясь в левой полосе движения, предназначенной для поворота налево, на перекрестке водитель ФИО1 продолжил движение в прямом направлении (л.д. 12).

Наличие указанного дорожного знака также подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела (л.д. 58).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 названного кодекса

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории и правового значения для квалификации совершенного противоправного деяния не имеет.

Вместе с тем, из решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года № 12-4815/2025 следует, что, установив виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда также пришел к выводу о том, что в результате нарушения им требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» произошло столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО и дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, в названном решении содержатся выводы, которые выходят за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года № 12-4815/2025 подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт.

При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Изложенное не противоречит практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 29 октября 2024 года № 11-АД24-40-К6, от 19 февраля 2024 года № 69-АД24-4-К7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года № 12-4815/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указания на то, что столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам».

В остальной части указанный судебный акт, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду от 30 апреля 2025 года № 18810034250002532841 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 22 января 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина