Решение № 2-3182/2025 2-3182/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2025 по иску ФИО6 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО7 И.В. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом», которым просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать стоимость некачественного товара в размере 68597 руб., неустойку в размере 125532,51 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за каждый день, начиная с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 8 500 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований.

Истец ФИО8 И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9 А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО10 А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которых претензионные обращения истца были получены ответчиком, даны ответы о необходимости передачи товара для удовлетворения требований, однако, товар потребителем предоставлен не был, до настоящего времени товар не возвращен продавцу. После получения искового заявления ответчиком 04.06.2025 г. произведена выплата истцу в размере стоимости некачественного товара в сумме 68597 руб. Поскольку товар истцом передан не был в рамках досудебного урегулирования спора, штрафные санкции не могут быть возложены на ответчика. В случае, если суд придет к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Поскольку ответчиком произведена выплата стоимости некачественного товара, следовательно, основания для взыскания фактической неустойки отсутствуют. Просит обязать истца возвратить некачественный товар с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения такой обязанности взыскать с истца в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара…

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

Судом установлено, что 12.08.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 128GB, серийный номер №, стоимостью 68597,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока (12 месяцев), но в пределах двух лет, в спорном товаре выявился недостаток: не работает.

17.06.2024 года для подтверждения недостатка истец обратился в МСН Эксперт, согласно технического заключения №ТЗ-Р-Ф-01048 выявлен дефект в виде выхода из строя основной платы, дефект носит производственный характер.

21.06.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, в ответ на которую ответчиком 25.06.2024 г. предложено обратиться с паспортом или другим документом, удостоверяющим личность, и на основании п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей возвратить товар с недостатками в офис продаж по месту приобретения товара ненадлежащего качества в любые удобные дату и рабочее время офиса продаж.

Ответ направлен 27.06.2024 г. (ШПИ №), возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

01.08.2024 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, на которую ПАО «ВымпелКом» 06.08.2024 г. дан ответ о готовности произвести выплату стоимости некачественного товара, указано на необходимость передачи товара в офис продаж.

Ответ направлен 12.08.2024 г. (ШПИ №), 08.10.2024 г. поступило на временное хранение.

11.04.2025 г. истец обратился в суд.

04.06.2025 г. ПАО «ВымпелКом» произведена выплата стоимости некачественного товара в размере 68597 руб.

Товар истцом до настоящего времени не передан ответчику в нарушение положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает возможным принять предоставленное истцом техническое заключение в качестве надлежащего доказательства о наличии в товаре производственного дефекта. Доказательств, опровергающих данные выводы или ставящих под сомнение представленные выводы, сторонами суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, требования истца в части возврата стоимости некачественного товара ответчиком удовлетворены, данные требования суд считает необходимым признать исполненными, тем самым ответчик уже принял отказ истца от договора купли-продажи.

С учетом удовлетворенного требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, на истца должна быть возложена встречная обязанность по передаче спорного товара ответчику в полной комплектации по требованию продавца и за его счет не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик в своих возражениях просит суд обязать истца возвратить спорный товар, а в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вынесения решения суда по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая, что некачественный товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить спорный товар ответчику в полной комплектации, а в случае непредоставления товара в полной комплектации взыскать с ФИО11 И.В. в пользу ПАО «ВымпелКом» судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с в сумме 125532,51 руб., а также неустойки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что в досудебном порядке требование потребителя не было удовлетворено ответчиком по причине уклонения истца от передачи товар продавцу в нарушением требований пп.5 ч.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства ввиду наличия в товаре недостатка. Ответчик направил истцу ответ на претензию, предложив передать товар в офис продаж, однако истец от получения ответа на претензию уклонился, тем самым от передачи товара продавцу отказался.

Уклонение истца от передачи товара привело к невозможности получения ответчиком аппарата и невозможности удовлетворения требований истца в досудебном порядке.

Задержка в выплате стоимости товара вызвана недобросовестным поведением самого потребителя, который до настоящего времени не передал товар продавцу.

При таких обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя, действиями ответчика не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) в пользу ФИО12 (паспорт №) стоимость некачественного товара в размере 68597 руб.

Решение суда в указанной части считать исполненным и исполнительный лист не выдавать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) в пользу ФИО13 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО14 (паспорт №) возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) смартфон Apple iPhone 12 128GB, серийный номер №, в полной комплектации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО15 (паспорт №) решения суда в части возврата смартфона Apple iPhone 12 128GB, серийный номер №, взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН №) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (685,97 руб.) за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства о возврате ФИО17 товара ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Е.М. Проскурина