Решение № 2А-1416/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2А-1416/2025

Копия

Дело № 2а-1416/2025

УИД 63RS0037-01-2024-002438-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием представителя административного истца – адвоката Бобылева О.А.,

представителя административного ответчика Администрации Самарского района г.о. Самара – ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1416/2025 по иску ФИО3 ФИО11 к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии нежилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в Самарский районный суд с административным иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с учетом уточнений (т.3 л.д.77-78) просит:

1. Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 05.04.2011 №185, в части аварийным и подлежащим сносу литеры М.

2. Признать не законным распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 27.06.2011 № 1350/02-р о признании жилого дома по адресу: <адрес>, в части аварийным и подлежащим сносу литеры М.

3. Признать незаконным Постановление главы городского округа Самара от 16.06.2023 №600 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № и изъятии нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований с учетом уточнений, указал, ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 27.06.2011 № 1350/02-р на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району от 05.04.2011 №185 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения межведомственной комиссии от 05.04.2011 № 185 следует, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу, за основу взяты выводы заключения №11/02/00013 дата составления 14.02.2010 г., составленным МУП г.о. Самара реконструкции и развития", на основании которого принято решение, что данное относится к категории жилья непригодного для проживания, члены комиссии не производили визуальный осмотр конструкции жилого дома.

Фактический износ дома, установленный в заключении от 14.02.2010 г., не мог быть принят во внимание, поскольку содержит в себе недостоверные сведения. Сама комиссия фактический износ дома не определяла, комиссией не соблюден порядок принятия заключения.

Распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара вынесено на основании заключения, которое является незаконным, следовательно, распоряжение также является не соответствующим закону.

Поскольку согласно заключения ООО "Регионпроминжиниринг", дом по адресу: <адрес> не является аварийным. ФИО3 обратился к Главе г.о. Самара с заявлением об отмене распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 27.06.2011 № 1350/02-р о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и Постановление главы городского округа Самара от 16.06.2023 №600 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № и изъятии нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, 05.06.2024г., получен отказ №16/1015-обр., в связи с чем, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Бобылев О.А., требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Самарского района г.о. Самара ФИО1, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2, в судебном заседании просила отказать удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Администрация г.о Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения (т.1 л.д.113-117), в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области (представлен письменный отзыв т.3 л.д.61), Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в редакции от 06.04.2022 г. № 608 г. далее по тексту Положение), его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает одно из следующих решений (в виде заключения):

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанный перечень решений является исчерпывающим. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ - пункт 49.

Решение (Заключение) межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Постановлением администрации г.о. Самара № 22 от 2016 года № 1150 (в редакции от 28.04.2020 года № 314) утвержден «Порядок принятия решения о признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции» и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту Порядок № 1150).

Согласно п.п.3, 4 утвержденного Порядка № 1150 заключение межведомственной комиссии с копиями документов, послуживших основанием для его принятия, направляются межведомственной комиссией в департамент управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент), который в свою очередь не позднее 15 календарных дней, после получения заключения межведомственной комиссии осуществляет подготовку и направление проекта Распоряжения заместителя главы г.о. Самара

В соответствии с п. 5 Порядка 1150 первый заместитель главы г.о. Самара не позднее 30 календарных дней со дня получения Департаментом заключения межведомственной комиссии принимает соответствующее решение и издает Распоряжение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции».

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 г. межведомственной комиссией принято заключение № 185 о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным, расположенного по адресу: <адрес> признании аварийным и подлежащим сносу ( том № 1 л.д. 93-95).

Основанием для организации работы по признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции послужило заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к директору МП «Бюро реконструкции и развития» ФИО6 ( том № 1 л.д. 92).

Распоряжением И.о. первого заместителя Главы городского округа Самара о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от 27.06.2011 №1350/02-р, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Самарскому району от 05.04.2011 № 185 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литера Ддм, признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д.96).

Администрацией г.о. Самара принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, расположенных на них многоквартирных домов» ( том № л.д. 99-102).

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ПК «УСКОРЕНИЕ», которая в своих выводах пришла к следующему, многоквартирный дом, расположенный по адресу : <адрес>, не является аварийным, и подлежащим сносу, техническое состояние расположенного на 1 этаже находится работоспособным и возможна эксплуатация по своему назначению, техническое состояние 2 этажа находится в ограничено работоспособном состоянии и требует проведения ремонтных работ. В рамках проведенного обследования и всестороннего изучения выявлено, что эксплуатация многоквартирного дома нет угрозы жизни и здоровья граждан.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Исходя из содержания пунктов 7, 42, 44, 45, 47 Положения, вопросы признания жилых помещений пригодными для проживания, непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Следовательно, никаким иным органом, кроме как межведомственной комиссией, жилой дом не может быть признан пригодным или непригодным для проживания.

Административный истец предоставил в судебное заседание техническое заключение ООО « Регионпроминжиниринг» от 2024 г., в выводах которого, так же указано, на работоспособное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровья граждан ( том № 1 л.д. 64-87).

Указанные выводы, были подтверждены экспертом, проводившим судебную строительно-техническую экспертизу.

Кроме того, как установлено судом, здание, расположенное по адресу <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия (том № 2, л.д. 220-221). Указанное также подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой» от 01.09.2025, утвержденным директором ООО «ВиП Проект» (том № 3, л.д. 103-104)

Федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно преамбуле Закона об объектах культурного наследия государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.1 Закона об объектах культурного наследия снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе ремонт памятника, реставрация памятника, приспособление объекта культурного наследия для современного использования (пункт 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 44 Закона об объектах культурного наследия приспособление объекта культурного наследия для современного использования представляет собой научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению указанных объектов урегулирован в статье 45 Закона об объектах культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ (пункт 1). Выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (пункт 2).

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, такие работы проводятся в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и настоящего Федерального закона (пункт 11).

Таким образом, положениями Закона объектах культурного наследия снос объекта культурного наследия, в том числе, являющегося многоквартирным домом, запрещен, а реконструкция не предусмотрена, а проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению и требуют получения разрешительной документации.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству представителя административного ответчика определением суда от 23 октября 2025 г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Прогноз".

Согласно выводам экспертного заключения от 26 ноября 2025 г. здание по адресу: <адрес>, является ограниченно-работоспособным (не является аварийным).

По результатам исследования литеры Дд установлено, что большая часть несущих элементов здания не подлежит восстановлению. Таким образом, здание по адресу: <адрес>, Литера Дд, является аварийным. Реконструкция литеры Дд является экономически нецелесообразной, и здание подлежит сносу.

В здании по адресу: <адрес>, литера М, выявлено значительное количество дефектов и повреждений, приведших к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению конструкций.

Эксплуатация здания по адресу: <адрес>, литера М, возможна без угрозы жизни и здоровью граждан при условии выполнения капитального или текущего ремонта. До выполнения восстановительных мероприятий ввиду возможного вывала кирпича нахождение на прилегающей территории является небезопасным.

Эксплуатация здания по адресу: <адрес>, литера Дд, невозможна. Анализ повреждений конструкций здания показывает, что в здании имеются аварийные конструкции, эксплуатация которых создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не обеспечивает сохранность имущества.

Вопреки доводам представителя административного ответчика – <адрес> ФИО1 о целостности здания, расположенного по адресу: <адрес>, из заключения эксперта следует, что снос литеры Дд многоквартирного жилого дома без угрозы обрушения нарушения технических характеристик литеры М возможен.

Жилой дом по адресу: <адрес> аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим сносу не имеет и, как следствие, жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено экспертными исследованиями, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет, оснований полагать, что постановления в оспариваемой части соответствуют требованиям закона, у суда не имеется.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния жилого дома, выводы эксперта мотивированы, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические номы.

Экспертное исследование, проведенное МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» от 2010 г. положенное в основу заключения межведомственной комиссии от 05.04.2011 г. и оспариваемого постановления, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основанных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома.

Какие либо доказательства, опровергающие указанные доводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого заключения междуведомственной комиссии от 05.04.2011 г. и постановления Администрации г.о. Самара от 16.06.2023 г. административным ответчиком предоставлены не были, несмотря на требования ч. 2 ст. 62 КАС РФ, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства и их анализе, учитывая, что экспертным путем установлено, что техническое состояние жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии основания для признания заключения межведомственной комиссии от 05.04.2011 № 185 в части аварийным и подлежащим сносу литеры М, распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 27.06.2011 № 1350/02-р о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в части аварийным и подлежащим сносу литеры М, постановление главы городского округа Самара от 16.06.2023 №600 об изъятии для муниципальных нужд в части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0818002:928 и изъятии нежилого помещения, кадастровый № незаконными.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу исходя из следующего.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании

Как следует из материалов дела, административный истец о нарушении своих прав со стороны административных ответчиков узнал 5 июня 2024 года (том № 1, л.д. 90) из ответа Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, а административный иск им подан в суд 18 июня 2024 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок обжалования административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО12 к Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить заключение межведомственной комиссии от 05.04.2011 № 185, в части аварийным и подлежащим сносу литеры М, распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 27.06.2011 № 1350/02-р о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в части аварийным и подлежащим сносу литеры М, постановление главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд в части земельного участка с кадастровым № и изъятии нежилого помещения, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.

Подлинный документ подшит в дело №2а-1416/2025Самарского районного суда г.Самары

УИД №63RS0037-01-2024-002438-47