Решение № 2-315/2017 2-315/2017(2-4201/2016;)~М-5763/2016 2-4201/2016 М-5763/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Доронцове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «РЕСО Кредит» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк «РЕСО Кредит» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 870,79 долларов США, расходы по уплате госпошлины в размере 1854 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> ответчик ФИО1 направил в Банк «РЕСО Кредит» предложение заключить с ним договор на предоставление кредита путем подписания заявления. Банк принял предложения банка и <дата> перечислил денежные средства в размере 700 долларов США на банковский счет ответчика. Таким образом был заключен кредитный договор №. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования. Ответчик обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты по ставке 20 % годовых. Оплата по договору должна производиться не позднее 25-го числа каждого календарного месяца. Срок действия договора 36 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками и расчетом задолженности. Согласно условиям договора проценты за пользование кредитом рассчитываются ежемесячно, начиная с даты возникновения просроченного платежа до фактической даты его оплаты.<дата> Банк направил ФИО1 претензию, в которой было предложено оплатить задолженность по договору, однако претензия осталась без ответа и исполнения. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 870,79 доллар США.

Представитель истца Банк «РЕСО Кредит» (АО) не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно уведомления, ответчик получил извещение суда о дате и времени судебного заседания <дата>, возражений относительно заявленных требований не представил. На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, находит возможным, рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Солгано анкете – заявления на получение кредитной карты Банка «РЕСО Кредит» (АО) ФИО1 <дата> года обратился в Банк и просил открыть банковский счет на его имя и установить кредитный лимит в размере 700 долларов США.

Согласно расчету полной стоимости кредита и выпиской по счету Банк «РЕСО Кредит» (АО) перечислил <дата>. 700 долларов США на банковский счет ФИО1, на основании кредитного договора срок действия карты 3 года, проценты за пользование кредитом – 20% годовых, комиссия за обслуживание расчетов по карте – 20 долларов США, полная стоимость кредита составляет 30,55%.

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита погашение задолженности в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт Банка «РЕСО – Кредит» (ОАО) должно осуществляться в полном объеме не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности (л.д.26).

Таким образом, банком были исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от <дата>.

При этом ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, указанными в договоре, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на документах.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением-анкетой на получение кредитной карты Банка «РЕСО Кредит» (АО), согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Условиях, Тарифах, Заявлении-анкете, получив указанный кредит, предоставленный истцом, в соответствии с положениями ст.434, 438 ГК РФ, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Однако в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору №, счет - выпиской за период с <дата> по <дата>, открытым на имя ФИО1, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами на <дата>. составляет 870,79 долларов США, из которых: сумма комиссий – 1,70 доллар США, сумма штрафов – 20 долларов США, сумма начисленных процентов на сумму кредита – 38,07 долларов США, сумма кредита – 811,02 долларов США (л.д.9-20).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрен штраф при неоплате минимального платежа.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с Заявлением-анкетой, Условиями.

Возражений от стороны ответчика на исковые требования, а также представленный стороной истца расчет, не поступило, в связи с чем, суд принимает данный расчет задолженности как верный.

Истец просит взыскать с ответчика 870,79 долларов США, в том числе штраф в размере 20 долларов США, проценты в размере 38,07 долларов США за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Банка «РЕСО Кредит» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 870,79 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом Банком «РЕСО Кредит» (АО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 854 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

Исковые требования удовлетворены полностью, таким образом, требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854 рублей подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «РЕСО Кредит» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, в пользу Банка «РЕСО Кредит» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> года в размере 870,79долларов США, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья И.В. Жеребцова