Решение № 2-604/2020 2-604/2020(2-7070/2019;)~М-6659/2019 2-7070/2019 М-6659/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-604/2020

Дело № 2-604/20

50RS0042-01-2019-008641-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к гуреев ес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что 02.05.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 694 000 руб., сроком на 72 месяца, под 18,9% годовых, с условием начисления неустойки в размере 20% при нарушении условий возврата кредита. Ответчик надлежащим образом свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не выполняет в связи с чем по состоянию на 11.11.2019 года образовалась задолженность в размере 510 115,04 руб., из них: сумма основного долга 427 803, 56 руб., просроченные проценты 78 499, 63 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 024,05 руб., неустойка за просроченные проценты 1 787,80 руб. Указано, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным, влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования Банка в добровольном порядке не выполнены.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть договор № 151984 от 02.05.2017 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 510 115,04 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 301, 15 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Факт заключения кредитного договора, на указанных истцом условиях, размер и период задолженности не оспаривал. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510 115,04 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 14 301, 15 руб., признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, исковые требования подтверждаются материалами дела, объяснениями ответчика, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Поскольку судом принято признание ответчиком исковых требований, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к гуреев ес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 02.05.2017г. № заключенный между ПАО «Сбербанк» и гуреев ес.

Взыскать с гуреев ес в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 02.05.2017г. № в размере 510 115, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301, 15 руб., всего 524 416,19 (пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2020 года.

Судья: М.А. Миридонова