Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2 – 356/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа, который был отменен, в связи со смертью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 за счет собственных средств и наследственного имущества ФИО4 сумму долга по договору займа <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 – займодавец и ФИО3, ФИО4 – заемщики заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно. Срок возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ФИО2 и ФИО3 от своего имени и от имени ФИО4 по доверенности.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии мер к исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и погашению задолженности перед истцом в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Срок исполнения обязательств по договору займа наступил, каких - либо отметок о возврате долга нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО3 до настоящего времени не возвратила денежные средства, полученные у истца в долг, не представила письменных доказательств о возврате суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа не исполнила.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Доказательств внесение процентов, начисленных на сумму займа, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, проценты, предусмотренные п. 1.2 договора в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма долга определена в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами составят сумму <данные изъяты> из расчета: ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> размер процентов составляет <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> следовательно, с ответчика подлежат взыскании проценты в заявленном истцом размере.

Заявляя требования к наследственному имуществу ФИО4, истец ссылается на наличие у ФИО3 доверенности на получение денежных средств в займ.

Действительно, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, указано, что ФИО3 подписала договор займа, в том числе, за ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана доверенность на имя ФИО3 быть его представителем в любых банковских учреждениях Российской Федерации, в том числе, в коммерческих банках России, распоряжаться любыми счетами в Сберегательном банке Российской Федерации и во всех коммерческих и других банках, в том числе с правом внесения любых денежных сумм на счета, получения денежных средств в любых суммах и по любым основаниям, включая начисления, компенсации, перерасчеты, иметь доступ и пользоваться банковской ячейкой, подавать от его имени заявления, в том числе о снятии денег на другой счет, об открытии и закрытии счетов, счетов карты на его имя, как рублевых, так и валютных, о переводе денег на другой счет, о розыске вкладов, на получение банковской карты, получить банковскую карту и ПИН – конверт с пин-кодом, продлевать срок договора о банковском вкладе и подписывать новый договор о банковском вкладе на его имя, подписывать необходимые документы, договора и другие документы, получать справки кредитора (заимодавца) о размерах остатка основанного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом).

Таким образом, ФИО4 доверил ФИО3 право на получение денежных средств в любых банковских учреждениях.

Однако, из содержания вышеуказанной доверенности следует, что полномочий на подписание договора займа и на получение денежных средств от физического лица, в данном случае от истца, ФИО4 ФИО3 не выдавал.

Доказательств того, что ФИО4 было известно о заключенном с ФИО2 договоре займа, имелось согласие на совершение этой сделки, подтвержден факт получения денежных средств, материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО3 подписала договор займа, на изложенных в нем условиях, согласилась с ним, полномочий на подписание договора от ФИО4 не имела, следовательно, обязанность по выплате долга, процентов по договору займа, должна быть возложена на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты>

В остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина