Решение № 2-783/2017 2-783/2017 ~ М-823/2017 М-823/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-783/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17октября 2017 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

судьи Котовой В.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

представителя истца – ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – ФИО9, действующего на основании письменного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов.

В обосновании исковых требований с учетом их уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО4 произошло ДТП, в котором пострадали несовершеннолетние дети истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившиеся в момент аварии вместе со своей матерью ФИО5, в салоне автомобиля под управлением ФИО4

Приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран головы, что по степени тяжести отнесено к лёгкому вреду здоровья, кроме того он претерпел сильные физические боли, пережил моральные страдания и психологический стресс, вынужден был длительное время проходить медицинское лечение, был лишен возможности вести полноценный образ жизни: учиться, общаться со своими сверстниками, знакомыми и друзьям, а также со своим родным братом, который очень сильно пострадал при ДТП и долгое время находился в больнице на грани жизни и смерти. В настоящее время, наблюдая каждый за состоянием здоровья своего больного брата, ФИО2 продолжает испытывать нравственные страдания, после ДТП у ребенка сохраняется состояние тревоги, страха, боязни транспортных средств.

ФИО3 в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения, долгое время находился в коме и более двух месяцев в больнице, по настоящий момент находится под наблюдением врачей. На сегодняшний день ребенок не может самостоятельно передвигаться, принимать пищу, разговаривать, в связи с этим не получает образования в школе, не может полноценно общаться со своими родственниками и сверстниками, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, восстановление его здоровья займёт очень продолжительное время.

Истец ФИО1, видя состояние здоровья своих детей и их страдания, осознавая, что младший сын уже никогда не будет здоровым ребенком, каким он был до ДТП, испытывает сильный психологический стресс, моральные страдания, ухудшение здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

Таким образом, являясь отцом пострадавших детей, которым в результате ДТП по вине ФИО4 причинен вред здоровью, физическому и моральному состоянию, неся ответственность за их воспитание, содержание и благосостояние, и действуя исключительно в их интересах, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму в размере 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, физическими и нравственными страданиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, физическими и нравственными страданиями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ФИО1 морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями, а также понесенные истцом судебные расходы в сумме 32 090 рублей, включающие: оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 15000 рублей, оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 15 000 рублей, 2090 рублей в счет оформления нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО16 поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что, ФИО1, несмотря на раздельное проживание с матерью пострадавших детей - ФИО5, не прекращает заботиться о сыновьях, навещает их, забирает к себе на выходные дни, после ДТП предпринимает все меры по восстановлению здоровья детей, приобретает необходимые медицинские препараты, средства ухода.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании, уточненные исковые требования ФИО1 не признали, в письменных возражениях на иск, а также дополнительных пояснениях указали, что фактически воспитанием детей, их содержанием занимается ФИО4, находящийся в семейных отношениях с их матерью ФИО5, он же несет все расходы, связанные с восстановлением здоровья детей после ДТП. Истец ФИО1, в свою очередь, только дважды за три месяца приобретал для детей лекарственные средства, что говорит о его формальном отношении к их здоровью, кроме того, он допускает задолженность по алиментным выплатам, тем самым ухудшая бытовые условия жизни своих детей. Исковые требования ФИО1 являются не обоснованными, их удовлетворение повлечет существенное ухудшение финансового благополучия ФИО4, и, как следствие, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и их матери ФИО5

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования удовлетворить частично, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав показания свидетелей, вызванных по ходатайствам обоих сторон, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5).

В соответствие со ст.ст. 56, 64 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Гражданский иск в рамках указанного уголовного дела законным представителем ФИО1, заявлен не был (л.д. 13-14, 15-19).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения (л.д. 20-22).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного ДТП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран головы, что по степени тяжести отнесено к лёгкому вреду здоровья, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в правой височной и лобной долях, с формированием малой эпидуральной гематомы полюса правой лобной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием, спневмоцефалией, перелома костей свода и основания черепа, назогемоликвореей, переломов костей лицевого скелета, гемосинуса, ушибов и ушибленной раны мягких тканей головы и лица, контузии обоих легких, гемаспирации (л.д. 6-9, 10-12).

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения конституционных прав и их защиты законом.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 статьи 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вина ФИО4 в совершении деяния, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, является установленной приговором суда, а также апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1. ст. 55 ГПК доказательствами по делу также являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний свидетеля ФИО10, которая является соседкой истца, следует, что после ДТП с участием ФИО11, в котором пострадали сыновья ФИО1, в особенности младший – ФИО3, истец часто навещал ФИО6 в больнице, в настоящее время систематически привозит детей к себе домой, проводит с ними время, дети остаются у отца ночевать, иногда живут по несколько дней.

Из показаний свидетеля ФИО12, которая также является соседкой истца, следует, что после произошедшего ДТП ФИО1 практически каждые выходные привозит детей к себе, старшего сына привозит чаще, а младшего из-за его тяжелого состояния здоровья привозил только два раза. Пока ФИО6 находился в больнице в <адрес> ФИО1 навещал их каждый день, очень сильно переживал за них, в следствие чего однажды, свидетель была вынуждена вызвать для него скорую помощь.

Свидетель ФИО13, показал, что является отцом истца ФИО1, проживает с ним в одном доме. После ДТП, которое произошло в январе 2017 г., старший внук практически каждые выходные бывает у них дома, младшего же привозили всего два раза, в виду того, что у него плохое самочувствие. Когда младший внук находился в больнице <адрес>, ФИО1 ездил навещать его каждый день на протяжении двух месяцев, также свидетель с истцом приезжали навещать детей домой к их матери – ФИО5

Свидетель ФИО5, показала, что она является матерью пострадавших детей - ФИО2 и ФИО3, отцом которых является ее бывший супруг ФИО1, ответчик ФИО4 является ее гражданским супругом. Поскольку ФИО5 с ответчиком проживают вместе, ведут совместный семейный бюджет, все затраты для восстановления здоровья ребенка они также несут совместно с ФИО4 Ребенок требует ухода 24 часа в сутки, для обеспечения которого свидетель с ответчиком вынуждены работать посменно. Восстановительные и реабилитационные меры, которые предпринимаются для улучшения здоровья ребенка, оплачиваются свидетелем ФИО5 совместно с ответчиком ФИО4 Истец ФИО1 навещает детей, иногда забирает их к себе домой, выплачивает алименты, однако оплату за медикаменты, лечение и другие мероприятия по восстановлению здоровья ребенка, он не производит, финансовой помощи не оказывает, за период пребывания ребенка на лечении в <адрес>, истец не нес никаких материальных затрат, всё было оплачено ФИО5 и ФИО4

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не подлежит сомнению тот факт, что физические повреждения и увечья, как в момент их получения, так и в восстановительный период доставляют физическую боль, сопровождаются нравственными страданиями, как и тот факт, что, являясь отцом пострадавших детей, которым в результате ДТП по вине ФИО4 причинен вред здоровью, физическому и моральному состоянию, истец ФИО1 также испытывает переживания и моральные страдания.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характер телесных повреждений ФИО2 и ФИО3, длительность лечения, последствия травм, малолетний возраст пострадавших, невозможность для ФИО3 далее вести полноценный образ жизни, в связи с полученными тяжелыми травмами.

На основании изложенных правовых позиций и норм закона, учитывая также материальное и семейное положение ответчика ФИО14, степень нравственных страданий истца ФИО1, его малолетних детей ФИО2 и ФИО3, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, физическими и нравственными страданиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, физическими и нравственными страданиями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения причиненного ФИО1 морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями, в остальной части относительно взыскания морального вреда - следует отказать, признав заявленные суммы необоснованно завышенными.

Относительно понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представил квитанцию-договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО16 обязалась совершать действия, направленные на защиту интересов ФИО1, выразившиеся в подготовке иска и представительство в суде, за что ФИО1 произвел оплату в размере 15 000 рублей (л.д. 23).

Также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате нотариального тарифа за совершение нотариального действия – судебная доверенность на сумму 2 090 рублей (л.д. 23).

Суд считает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя, поэтому с учетом сложности гражданского дела и занятости в нем представителя, считает необходимым снизить размер расходов на представителя до 5 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, расходы ФИО1 на оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку из представленной им доверенности не следует, что она выдавались представителю ФИО16 для представления интересов ФИО1 при участии в настоящем судебном разбирательстве по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4

Заявленное ФИО1 требование об оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 15000 рублей с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и других норм законодательства РФ - не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании морального вреда судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО4, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Котова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.