Приговор № 1-286/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого К.А.Ю.,

защитника – адвоката Кабировой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего в <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, К.А.Ю., находясь у <адрес>, на поверхности земли нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с чипом, позволяющим осуществить покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащую и утерянную ранее С.Э.Ш. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находится денежные средства, К.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 32 минуты, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ПАО «ВТБ» ему не принадлежит, совершил покупки, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», предъявив к оплате банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую потерпевшей С.Э.Ш., банковский счет которой открыт по адресу: <адрес>, полученная по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 1529 рублей 63 копейки, принадлежащие С.Э.Ш. при следующих обстоятельствах:

Так, К.А.Ю.., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих С.Э.Ш. с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя С.Э.Ш.. заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащего С.Э.Ш. денежных средств на сумму 1529 рублей 63 копейки, путём совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Завладев похищенным, К.А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Э.Ш. материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 63 копейки.

В судебном заседании К.А.Ю., свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в указанный день был выпивший, расплатился чужой картой. С суммой ущерба согласен, ущерб возместил в полном объёме.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Э.Ш., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут она и ее мать С.С.Б. находились в аптеке «Здоровья» по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>». Она оплатила покупки матери свой картой ПАО «ВТБ» №, после чего убрала карту во внутренний карман сумки. Затем они отправились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находились около 30 минут. Свою карту ПАО «ВТБ» № она не доставала. Далее они отправились домой по адресу: <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь дома по смс-сообщениям обнаружила, что с ее карты ПАО «ВТБ» № осуществлены покупки в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 1529 рублей 63 копейки. Первая покупка была осуществлена в 18 часов 17 минут, последняя в 18 часов 32 минуты. Она заблокировала банковскую карту и обратилась по данному факту в правоохранительные органы. Данной картой пользовалась только она. На карте был установлен способ бесконтактной оплаты «PayPass». Карта была привязана к ее абонентскому номеру №, также были подключены смс-уведомления об операциях по карте. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в отдел полиции, где в кабинете следователя ей стало известно, что ее карта банка ПАО «ВТБ» № была найдена ранее ей неизвестным К.А.Ю. К.А.Ю. воспользовался ее картой причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 63 копейки. В кабинете следователя К.А.Ю. передал ей денежные средства в сумме 1529 рублей 63 копейки в счет возмещения материального ущерба. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к К.А.Ю. она не имеет. Ранее ею при обращении в полицию была указана сумма 1100 рублей, так как на момент обращения отразились не все операции, лишь потом стало известно, что у нее с банковского счета похищено 1529 рублей 63 копейки. Попыток снятия денежных средств с карты у нее не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 63 копейки, который является для нее не значительным (л.д. 37-39, 82-83).

Из показаний свидетеля Д.Ф.Ф., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он является сотрудником <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его обязанности входит выявление, пресечение преступлений, проведение процессуальных проверок по заявлениям о преступлениях, производство оперативно розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им по уголовному делу №, возбужденному по факту хищение денежных средств с банковского счета карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей С.Э.Ш. на общую сумму 1529 рублей 63 копейки путём совершения покупок в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд в указанный магазин. В магазине установлено видеонаблюдение, которое было им просмотрено и сделано изображение мужчины, который осуществлял покупки оплачивая картой ПАО «ВТБ» №, принадлежащей С.Э.Ш. Фотоизображение с видеозаписи было предъявлено продавцу указанного магазина, ею оказалась К.В.В. К.В.В. которая пояснила, что данным мужчиной является К.А.Ю., который является постоянным клиентом их магазина (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля К.А.И., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает с гражданским супругом К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С К.А.Ю. проживает с <данные изъяты> года. К.А.Ю. может охарактеризовать только с положительной стороны. Он семьянин, работает, материально семью обеспечивает, ей во всем помогает, воспитанием детей занимается. Из вредных привычек может отметить только курение сигарет, алкоголем не злоупотребляет, может выпить в выходной 1,5 литра пива, раз в неделю. По факту хищения денежных средств с банковской карты К.А.Ю. она ничего прояснить не может, она лишь узнала об этом, когда домой приехали сотрудники полиции. К.А.Ю. материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. По указанному адресу они проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, менять местожительство не планируют (л.д. 74-75).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением С.Э.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковского счета карты банка ПАО ВТБ №, оплатив ею покупки, причинив тем самым ей материальный ущерб (л.д. 9);

- постановлением и протокол выемки у потерпевшей С.Э.Ш. копии выписки по карте ПАО «ВТБ» № и справки реквизитов карты ПАО «ВТБ» № (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра копии выписки по карте ПАО «ВТБ» № и справки реквизитов карты ПАО «ВТБ» № (л.д. 78);

- вещественными доказательствами: копией выписки по карте ПАО «ВТБ» № и справкой реквизитов карты ПАО «ВТБ» № осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- постановлением и протокол выемки у свидетеля К.В.В. видеозаписи на диске из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 46-47);

- осмотром видеозаписи на диске из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> участием К.А.Ю.., который подтвердил своё присутствие на видеозаписи, прилагается фототаблица (л.д. 56-57);

- вещественными доказательствами: видеозапись на диске из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58);

- распиской потерпевшей С.Э.Ш. в получении от К.А.Ю. денежных средств в сумме 1529 рублей 63 копейки в счет возмещения материального ущерба (л.д. 60);

- чистосердечным признанием К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последний признался в совершенном им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он тайно похитил денежные средства в сумме 1529 рубля 63 копейки с банковского счета ПАО «ВТБ» № (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К.А.Ю. в ходе проведения которой К.А.Ю. указал магазин, где производил оплаты с похищенной карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей С.Э.Ш., прилагается фототаблица (л.д. 61-67).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Действия К.А.Ю. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений К.А.Ю. на учете у врача - психиатра не состоит, у врача нарколога состоял с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отсутствием сведений.

Исходя из вышеизложенного и поведения К.А.Ю. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания К.А.Ю. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данными о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие двух малолетних детей у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и признательных показаний;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание К.А.Ю., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления К.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам К.А.Ю. в ходе судебного заседания, преступление он совершил бы в любом случае, так как им двигала потребность. Кроме того, в материалах дела иных доказательств, позволяющих доподлинно установить факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к К.А.Ю. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить К.А.Ю. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение целей, установленных статьёй 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу обнаруживаются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому, с учётом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, подлежат возмещению за счет К.А.Ю.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное К.А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать КА.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Срок наказания К.А.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения К.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по карте на одном листе, реквизиты по карте, диск - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать с К.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.