Приговор № 1-153/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-153/2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-000695-97

Номер производства по делу № 1-153/2023

№ 12301320057000034


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 июня 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Котлярова А.В., Баулиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 09 минут 18 февраля 2023 года до 09 часов 18 минут 19 февраля 2023 года, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в общей сумме 7986 рублей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 20 часов 00 минут 18 февраля 2023 года, находясь по <адрес>, где знакомый Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил ФИО4 пин-код, для того, чтобы он сходил в магазин. После того, как ФИО4 вернулся из магазина, то не вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 оставил ее себе, таким образом, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, приискал средство совершения преступления, обратив в неправомерное владение переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету Потерпевший №1 №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей, не требующей ввода пин-кода.

Затем, ФИО4, во исполнение своего единого преступного умысла, в период времени с 20 часов 09 минут 18 февраля 2023 года до 09 часов 17 минут 19 февраля 2023 года, незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 используя ее как средство, обеспечивающее проведение операций по банковскому счету Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1. в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства в определенном ему размере в общей сумме 7986 рублей, путем проведения оплат через терминалы бесконтактным способом, в торговых организациях и снятия наличных денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» на территории <адрес> муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, а именно:

в 20 часов 09 минут 18 февраля 2023 года произвел расчет через терминал № в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 206 рублей 90 копеек;

в 20 часов 12 минут 18 февраля 2023 года произвел расчет через терминал № в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 109 рублей 90 копеек;

в 20 часов 12 минут 18 февраля 2023 года произвел расчет через терминал № в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 193 рублей 00 копеек;

в 20 часов 45 минут 18 февраля 2023 года произвел расчет через терминал № в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 964 рублей 40 копеек;

в 20 часов 46 минут 18 февраля 2023 года произвел расчет через терминал № в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 378 рублей 00 копеек;

в 07 часов 38 минут 19 февраля 2023 года произвел снятие денежных средств через банкомат «Сбербанк России» №, по <адрес>, в сумме 6000 рублей 00 копеек;

в 09 часов 17 минут 19 февраля 2023 года произвел расчет через терминал № в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, на сумму 133 рублей 80 копеек;

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО4, похищенными денежными средствами с банковского счета распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7986 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 18.02.2023 г. около 14.00 часов он приехал на рейсовом автобусе к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему по <адрес> Сергея он знает давно, так как и сам ранее проживал в ж.<адрес> и сейчас иногда приезжает к нему в гости. Когда он приехал Потерпевший №1 распивал спиртное, ФИО4 к нему присоединился. Сначала они распивали вдвоем, потом к Потерпевший №1 пришли ФИО3 и ФИО2, которые проживают по соседству с Потерпевший №1 в том же подъезде. Все сидели у Потерпевший №1 на кухне из разговора он узнал, что Потерпевший №1 получил пенсию 17.02.2023 г. и у него имеются денежные средства, которые хранятся на его банковской карте. Спиртное они употребляли за счет Потерпевший №1 своих денежных средств у ФИО4 не было. Они с Потерпевший №1 вместе ходили в магазин за спиртным, где он рассчитывался своей банковской картой ПАО «Сбербанк». После того, как они выпили очередную бутылку водки, Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении и попросил ФИО4 сходить в магазин за спиртным, так как он еще был не слишком пьяный. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и сообщил ему пин-код от карты, он сейчас уже его не помнит. В магазине он приобрел спиртное и сигареты, рассчитался картой, и положил ее в карман куртки. Вернувшись из магазина, они стали снова распивать спиртное. Банковскую карту Потерпевший №1 ФИО4 не вернул, так как у него возник умысел похитить с данной карты все денежные средства. Сколько денег было на карте он не знал, но так как он знал пин-код от карты, то мог ей пользоваться пока на ней имеются денежные средства. ФИО4 понимал, что банковская карта ему не принадлежит и распоряжаться денежными средствами, имеющимися на ней, ему никто не давал. Ранее в допросе он говорил, что около 22.00 часов за ним приехала работодатель ФИО1, однако он по времени ошибся, так как точно не помнил. Сейчас он с полной уверенностью может сказать, что ФИО1 за ним приехала в 17.00 часов и позвонила ему на его номер, после чего ФИО4 ушел от Потерпевший №1 ФИО1 отвезла его на машине в <адрес>, где он в данное время проживает. После того, как ФИО1 привезла его ФИО4 пошел в гостевой домик, который находится на территории участка по <адрес> Побыв некоторое время, он захотел выпить и так как у него была карта Потерпевший №1 он пошел в магазин «Мария-Ра», расположенный в <адрес>, где купил себе сигареты, спиртное, продукты, что еще уже не помнит. Расплачивался банковской картой, каждую покупку ФИО4 оплачивал отдельно, так как не знал сколько еще денежных средств есть на карте. Рассчитывался картой, прикладывал ее к терминалу оплаты, бесконтактной оплатой. После этого вернулся домой, где один распивал спиртное. На следующий день 19.02.2023 утром он проснулся, точное время не помнит и пошел растапливать котел в доме ФИО1, в это время ему на его телефон позвонил Потерпевший №1. и стал спрашивать у него про свою банковскую карту, ФИО4 ему сказал, что не брал его карту. Во время звонка в доме находилась ФИО1 и услышала их разговор, которая сказала ему, чтобы он посмотрел карту в своей одежде, может она находится у него. Он ей не сказал, о том, что его карта находится у него. Он пошел к себе в домик, сделал вид, что пошел посмотреть карту и вернувшись сказал ФИО1, что действительно карта находится у него. В это время ему позвонил Потерпевший №1 и он ему сказал, что карта у него, ему Потерпевший №1 сказал, чтобы он снял деньги с карты в сумме 6000 рублей и приехал к нему. После этого ФИО4 пошел в банкомат, расположенный в <адрес>, где снял денежные средства в сумме 6000 рублей, зашел в магазин «Мария-Ра», купил бутылку пива и вернулся в дом к ФИО1 Когда возвращался из банкомата, в это время он звонил Потерпевший №1 но взял трубку ФИО3 и стал ругаться на ФИО4 из-за банковской карты. ФИО4 не стал с ним разговаривать и положил трубку. Этот разговор слышала ФИО1, так как в тот момент он зашел к ней в дом и поставил вызов на громкую связь. Денежные средства снятые с карты Потерпевший №1 он не собирался отдавать ему и потратил их на свои нужды. ФИО4 понимал и осознавал, что совершил кражу денежных средств с банковской карты «Сбербанк», которую ему брать и распоряжаться ей никто не разрешал. (л.д. 44-47, 108-110, 140-147).

В судебном заседании ФИО4 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ранее давал банковскую карту ФИО4, для приобретения продуктов, которую забыл забрать у ФИО4, а тот ей воспользовался, больше ему добавить нечего.

В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания Потерпевший №1., из которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк»№, с банковским счетом №, которую он открыл в отделении банка Сбербанк по <адрес> платежной системы «Мир Социальная», на карте была установлена система бесконтактной оплаты через сеть вай-фай, что подразумевает оплату покупки до 1000 рублей приложив карту к терминалу, при покупки более 1000 рублей нужно было водить пароль(пин-код). Он является инвалидом с детства, имеет <данные изъяты> инвалидности, <данные изъяты>. Ежемесячно 19 числа он получает пенсию по инвалидности в сумме 21545,36 рублей. Если 19 число выпадает на выходной день, то пенсию выплачивает заранее. 17.02.2023 около 12 часов он зашел в приложение Сбербанк-онлайн, которое у него установлено на телефоне и увидел, что ему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк»№ перевели пенсию двумя транзакциями: 18004,60 рублей и 3540,76 рублей, в общей сумме 21545,36 рублей. 18.02.2023 около 14.00 часов к нему в гости приехал ФИО4 он находился в трезвом состоянии, спиртного при себе у него не было. ФИО4 он знает около 8 лет, периодически вместе распивали спиртные напитки. Немного пообщавшись, он предложил ФИО4 сходить в магазин за спиртным. В магазине Потерпевший №1. купил две бутылки водки и сигареты. За покупки расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк»№, сумму покупок не помнит. Около 14.30 часов он со ФИО4 вернулся к нему домой по <адрес> где они прошли на кухню и стали распивать вдвоем бутылку водки. Позже (точное время не помнит) в дверь постучался ФИО2, который проживает на <адрес>. ФИО2 его Потерпевший №1 знает более 9 лет, периодически вместе распивают спиртные напитки. ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>, у него проблема с <данные изъяты>. ФИО2 пришел без спиртного. ФИО2 прошел на кухню, где находился ФИО4 и они втроем начали распивать вторую бутылку водки. Первую бутылку водки он и ФИО4 выпили до прихода ФИО2 Позже (точное время не помнит) в гости пришел ФИО3, который проживает на <адрес>. ФИО3 он знает более 9 лет, периодически вместе распивают спиртные напитки. ФИО3 пришел без спиртного. ФИО3 прошел на кухню, где находились ФИО4 и ФИО2 Затем они начали распивать вторую бутылку водки вчетвером. Допив вторую бутылку водки, находясь в сильном алкогольном опьянении, Потерпевший №1 попросил ФИО4, чтобы он сходил в магазин за спиртным, так как он был немного трезвее. Потерпевший №1 и ФИО4 встали из-за стола на кухне и пошли в зал, где он передал ФИО4 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и назвал ФИО4 пароль от своей банковской карты. На его банковской карте ПАО «Сбербанк» баланс был около 8000 рублей. ФИО4 он разрешил потратить с банковской карты 500 рублей. ФИО4 один пошел в магазин за спиртным. Минут через 20, точно сказать время не может, ФИО4 принес бутылку водки, которую они начали распивать на кухне вчетвером. Обрадовавшись покупки Потерпевший №1 забыл спросить у ФИО4 свою банковскую карту и ФИО4 сам принадлежащую ему банковскую карту не отдавал. Когда ушли ФИО3, ФИО2, ФИО4, сказать затрудняется, так как находился и в сильном алкогольном опьянении. Спиртное они покупали на его денежные средства, оплачивая покупки его банковской картой. Когда он получает пенсию, то они всегда выпивают за его счет. 19.02.2023 утром Потерпевший №1 хотел сходить в магазин, но не мог найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, поискав дома и не найдя своей банковской карты, он вспомнил, что ФИО4 ее не вернул, после того как он ходил в магазин 18.02.2023.У Потерпевший №1 на телефоне было установлено приложение Сбербанк онлайн, перейдя в данное приложение он обнаружил, что 19.02.2023 в 03:38 часов по московскому времени(по кемеровскому времени 07:38 часов) с его банковской карты ПАО «Сбербанк»№, по <адрес> с № были сняты деньги в сумме 6000 рублей. Снимать деньги в сумме 6000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк»№ он никому не разрешал и распоряжаться деньгами в сумме 6000 рублей также никому не разрешал. Потерпевший №1 позвонил ФИО4 и спросил у него, где принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк»№, на что ФИО4 ответил, что у него банковской карты нет. 19.02.2023 снимать деньги в сумме 6000 рублей он никому не разрешал и распоряжаться ими. Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в общей сумме 6000 рублей, так как он получает только пенсию по инвалидности в размере 21545,36 рублей. (л.д.25-27, 77-78, 101-104).

Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме. На строгой мере наказания ФИО4 не настаивает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества с банковского счета, принадлежащих на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1 Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он получает только пенсию по инвалидности в размере 21545,36 рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО4 в период времени с 20 часов 09 минут 18 февраля 2023 года до 09 часов 18 минут 19 февраля 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, денежные средства, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в общей сумме 7986 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 7986 рублей о взыскании с подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО4, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред Потерпевший №1, правомерность предъявленных исковых требований не оспаривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 7 986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 6 084 (шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: