Приговор № 1-63/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Производство № 1-63/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000231-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.С.,

с участием государственного обвинителя Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

05 марта 2024 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в надворной постройке, расположенной на территории двора дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 227,7 грамма, что является крупным размером, до момента изъятия сотрудником полиции в 12 часов 10 минут 05 марта 2024 года.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в надворной постройке – сарае во дворе дома по адресу: <адрес>, он хранил за доской, прибитой к стене справа от входа в сарай пакет с верхушечными частями конопли, которые он ранее нарвал для личного употребления.

05 марта 2024 года в дневное время пришел сотрудник полиции, который пояснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, что проводится гласное оперативно-розыскное мероприятие и предложил добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе и наркотики, если имеются, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции провел обследование зданий, сооружений и участков местности, а именно надворной постройки на территории его домовладения, где был обнаружен и изъят пакет с коноплей (л.д. 86-88).

Помимо полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в марте 2024 года им на основании полученной оперативной информации и распоряжения, выданного начальником ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно надворных построек на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, после предъявления последнему указанного распоряжения, разъяснения ему прав и примечания к ст. 228 УК РФ. После разъяснения прав ФИО1 заявил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования в сарае, расположенном за домом справа от входа за доской, прибитой к стене, был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, которое было изъято (л.д. 72-74);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05 марта 2024 года (л.д. 7-8);

- копией рапорта о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05 марта 2024 года (л.д. 9);

- распоряжением № 3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05 марта 2024 года (л.д. 10);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05 марта 2024 года, в ходе которого в надворной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, за деревянной доской, прибитой к стене, обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 12-17);

- заключением эксперта № 649 от 12 марта 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 227,7 грамма (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2024 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятый в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 марта 2024 года, который на основании постановления следователя в тот же день признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 61-63, 64).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям его показания берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности указанные показания, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из них. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных свидетелем суду сведениях об изложенных обстоятельствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Как не установлено судом и оснований для самооговора ФИО1

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями Закона). В постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеется указание на поступившую информацию, свидетельствующую о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков.

В дальнейшем эта информация подтвердилась, как проведенными оперативно-розыскными мероприятиями, так и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным факт незаконного хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом убеждают в данном выводе.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 227,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Органами предварительного расследования ФИО1 вменялось также незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, государственным обвинителем в качестве доказательств незаконного приобретения наркотического средства были представлены признательные показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого на предварительном следствии и его показания данные в ходе проверки показаний на месте от 15 марта 2024 года (л.д. 86-88, 79-81), в части указания ФИО1, где он оборвал верхушечные части конопли.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако других доказательств, кроме показаний ФИО1 в приобретении им наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, бесспорно свидетельствующих об этом, государственным обвинителем не представлено.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как не нашедшее своего подтверждения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений примечания к статье 228 УК РФ судом не установлено.

С учётом выводов комиссии экспертов № 331 от 14 марта 2024 года, осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом не имеется у суда оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо его добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных сведений, указывающих на то, что личность подсудимого в настоящее время не представляет большой общественной опасности, а также наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 28 марта 2024 года необходимо исполнять самостоятельно.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Ефименко А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в общей сумме 8230 рублей (л.д. 95), которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено об отказе от защитника, но данный отказ не был удовлетворен следователем на стадии предварительного расследования и защитник осуществлял защиту ФИО1 по назначению, процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 28 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 8230 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 227,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Петровский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко