Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 12 июля 2019 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходыревой С.В.,

с участием:

истца ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области о признании её наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождений на момент смерти с матерью истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.ФИО1 приняла наследство после смерти мужа. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу <адрес> по поводу оформления наследства истец не обращалась, так как фактически приняла наследство: мама проживала с ней по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она осуществляет уход за домом и земельным участком. Кроме истца наследниками являются сестра ФИО5 и брат ФИО4, но с ними имеется договоренность о принятии наследства только истцом. Наследуемое имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вклада в Сберегательном банке, акций акционерного общества. Согласно справки, выданной администрацией Мордовского поссовета, свидетельство на право собственности и постоянного пользования землей не выдавалось, постановление на закрепление земельного участка не готовилось. При обращении к нотариусу по вопросу вступления в наследство, истцу было рекомендовано обращение в Мордовский районный суд с заявлением о признании права собственности (л.д. 5).

После неоднократного уточнения и увеличения исковых требований в судебном заседании, ФИО3 просила суд признать её наследником, принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество: жилой дом, площадью 92,2 кв.м, и земельный участок, площадью 1800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства с процентами на счете №, открытом в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России» № (дополнительный офис Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк России»№) на имя ФИО1; 840 обыкновенных именных акций КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), оформленных на имя ФИО1; 6 обыкновенных именных акций АО «Мордовоагропромхимия», оформленных на имя ФИО2

Определением суда от 13 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и Тамбовское отделение ПАО «Сбербанк» России № (л.д. 67, 68).

Определением суда от 03 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Мордовоагропромхимия» (л.д. 94, 95).

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснила, что у её родителей ФИО2 и ФИО1 было четверо детей. Её брат Иван умер в ДД.ММ.ГГГГ году, до смерти отца. Родители проживали в <адрес>. Когда отец в ДД.ММ.ГГГГ году умер, её мама осталась проживать в указанном доме одна и фактически вступила в наследство отца. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО2 никто не обращался. Её мама, незадолго до своей смерти, переехала жить к ней. После того, как ФИО1 умерла, она также фактически приняла наследство – забрала из её дома стол, стулья, кровать, сундук, а также продолжила ухаживать за самим домом и земельным участком в <адрес>. Её брат ФИО4 и сестра ФИО5 в наследство после смерти матери не вступали, и споров между ними нет.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в наследство после родителей ФИО2 и ФИО1 они не вступали и вступать не желают. Согласны, чтобы все наследство после мамы перешло к их сестре – истцу ФИО3, к которой у них никаких претензий, связанных с наследованием имущества родителей, нет.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда глава администрации поссовета ФИО6 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Иск ФИО3 признают в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны (л.д. 113).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк» России № не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суд представитель по доверенности ФИО7 оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 76).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменных объяснениях в адрес суда председатель Правления КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) не возражал, при установлении судом факта родства акционера общества ФИО1 и заявителя и отсутствия иных лиц, имеющих право на получение наследства ФИО1, против установления факта принятия заявителем наследства в части наследственной массы – обыкновенных именных акций КБ ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), оформленных на имя ФИО1 (л.д. 88-90).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мордовоагропромхимия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда генеральный директор АО «Мордовоагропромхимия» ФИО8 просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в связи с занятостью подготовкой к уборочным работам (л.д. 114).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, допросив свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – глава администрации поссовета ФИО6 в письменном заявлении в адрес суда исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, представителю ответчика понятны, признание иска является добровольным.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями ФИО3, представители третьих лиц - Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк» России №, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) и АО «Мордовоагропромхимия» в письменных заявлениях не возражали относительно удовлетворения иска, суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области и удовлетворяет заявленные истцом ФИО3 требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 наследником, принявшим наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, площадью 92,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- денежные средства с процентами на счете №, открытом в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк России» № (дополнительный офис Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк России» №) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 840 обыкновенных именных акций КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), оформленных на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- 6 обыкновенных именных акций АО «Мордовоагропромхимия», оформленных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья М.О. Кирьянова