Решение № 21-921/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 21-921/2023

Судья Ужицына А.Р. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 декабря 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара ФИО3 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городского округа Самара управления надзорной деятельности по <адрес> – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГо признании муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставлено без изменения,

установила:

Постановлением врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городского округа Самара управления надзорной деятельности по <адрес> – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара (далее – МП ЭСО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д. 62-64).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МП ЭСО ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 3-7).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба директора МП ЭСО ФИО3, направлена по подсудности в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 81-85).

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор МП ЭСО ФИО3, обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции и постановление административного органа отменить, поскольку судом не учтено, что общежитие находиться в собственности у Департамента управления имуществом городского округа Самара, в связи с чем, обязанность по оборудованию здания системой пожарной сигнализации лежит на собственниках имущества (л.д. 87-89).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4, действующая в интересах МП ЭСО, поддержала доводы жалобы. Дополнительно пояснила, нарушения, изложенные в пунктах 1, 2 и 3 постановления вменены необоснованно, поскольку здание, расположенное по адресу: <адрес> фактически является многоквартирным жилым домом с высотой менее 28 метров; вопреки выводам административного органа, изложенным в пункте 4 обжалуемого постановления, огнезащитная обработка чердака была выполнена материалами, на которые в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие документы; в настоящее время нарушения, изложенные в пунктах 5 и 6 постановления устранены; в общем коридоре на всех этажах для отделки пола использовался линолеум, на который имеется документация (пункт 7 постановления), так же как и для отделки стен была использована краска, на которую имеется документация (пункт 8 постановления).

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагая привлечениек административной ответственности законным и обоснованным, указывал на то, что устранение нарушения до составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления не исключает вывод о наличии состава правонарушения на момент проверки.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Как следует из части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Как следует из статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещенияи управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожаспасибора за время, необходимое для включения систем оповещенияо пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1).

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с пунктом 6.1.1 СП 484.1311500.2020 система пожарной сигнализации должна проектироваться с целью выполнения следующих основных задач:

- своевременное обнаружение пожара;

- достоверное обнаружение пожара;

- сбор, обработка и представление информации дежурному персоналу;

- взаимодействие с другими (при их наличии) системами противопожарной защиты (формирование необходимых инициирующих сигналов управления), АСУ ТП, ПАЗ и инженерными системами объекта.

Своевременность обнаружения должна обеспечиваться выбором типа и класса ИП, а также размещением ИП в соответствии с требованиями настоящего свода правил (пункт 6.1.2 СП 484.1311500.2020). Точечные тепловые ИП следует размещать в соответствии с таблицей 1 (пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 484.1311500.2020).

Согласно пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с разделом 7 СП 3.13130.2009, здания (сооружения) должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа в соответствии с таблицей 2, в которую входят общежития.

Как следует из части 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

В соответствии с пунктом 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Указанная документация хранится на объекте защиты.

Согласно подпункта «б» пункта 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

В соответствии с пунктом 4.4.6 СП 1.13130.2020, выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

Согласно пункта 3 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними. Вышеуказанная таблица содержит перечень показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону (пункт 6).

Основанием привлечения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самары к административной ответственности послужили результаты инспекционного визита, проведенного по адресу <адрес>, изложенные в акте инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), из содержания которого следует, МП ЭСО городского округа Самара нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», а именно:

1) на объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

2) объект защиты не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа;

3) на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

4) на объекте защиты не обработаны специальным огнезащитным составом деревянные конструкции несущих элементов кровли;

5) на путях эвакуации (в коридорах) размещены посторонние предметы;

6) на дверях, ведущих в лестничные клетки, отсутствуют приспособления для самозакрывания (либо находятся в разобранном состоянии) и уплотнение в притворах;

7) для отделки пока на путях эвакуации (общий коридор на всех этажах) применяется материал с неизвестными показателями класса пожарной опасности, без технической документации (линолеум);

8) для отделки стен на путях эвакуации (лестничная клетка, общий коридора всех этажах, тамбур-выход из общежития) применяется материал с неизвестными показателями класса пожарной опасности, без технической документации (масляная краска).

Рассматривая дело об административном правонарушении и квалифицируя действия учреждения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, пришел к выводу о том, что факт наличия указанных нарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП ЭСО городского округа Самара состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, указание в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что здание по адресу <адрес> является многоквартирным домом, не освобождает МП ЭСО от административной ответственности, поскольку в указанном объекте недвижимости, имеются жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду (общежитию). Следует также отметить, что содержание и эксплуатация здания осуществляетсяМП ЭСО городского округа Самара на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.39-40). Договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №, остальные условия Договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ остались без изменения (л.д.41).

Таким образом, МП ЭСО обоснованно вменено совершение правонарушения выраженное в отсутствии на объекте автоматической пожарной сигнализации и оборудования системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа (пункты 1 и 2 постановления).

Доводы об отсутствии обязанности МП ЭСО обеспечить дублирование звукового и светового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации также основаны на неправильном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела (пункт 3 постановления).

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела с путей эвакуации устранены размещенные ранее посторонние предметы и установлены на дверях, ведущих в лестничные клетки приспособления для самозакрывания и уплотнениев притворах, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв действиях МП ЭСО городского округа Самара были установлены на момент проведения осмотра, устранение нарушений после их выявления административным органом основанием для освобождения от административной ответственностине является (пункты 5 и 6 постановления).

Вместе с тем, судом должностным лицом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производствапо делу об административном правонарушении.

Согласно пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», при эксплуатации объекта защиты руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции защитником приобщена к материалам дела техническая документация изготовителя средства огнезащиты, для отделки стен (краски) и напольного покрытия (линолеум) (пункт 7 и 8 постановления). Дополнительно защитник пояснила, что работы по огнезащитной обработке чердачного помещения проводились силами сотрудников МП ЭСО городского округа Самара, в связи с чем, договор на оказание услуг по обработке чердачного помещения отсутствует (пункт 4 постановления).

Данные обстоятельства судом первой инстанции и административным органом исследованы не были. Довод защитника о проведении соответствующих работ, материалами дела не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности по <адрес> – ФИО2 №от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению, путем исключения из объема вменных нарушений ссылкина пункты 4, 7 и 8 постановления.

Иные доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе об оспаривании виныМП ЭСО городского округа Самара, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки административного органа и судебных инстанций, установленных обстоятельств, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МП ЭСО городского округа Самара в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Изменение постановления и решения суда, в рассматриваемом случае, не влекут изменение назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности по <адрес> – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГо признании муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, исключив из объема обвинения указание на: неисполнение обязанности по обработке специальным огнезащитным составом деревянных конструкций несущих элементов кровли; применение материала при отделке пола на путях эвакуации (общий коридор на всех этажах) с неизвестными показателями класса пожарной опасности, без технической документации и отделку стен на путях эвакуации (лестничная клетка, общий коридора всех этажах, тамбур-выход из общежития) с применением материала с неизвестными показателями класса пожарной опасности, без технической документации.

В остальной части постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городского округа Самара управления надзорной деятельности по <адрес> – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу директора муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО6