Решение № 12-352/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:35 по адресу: <адрес> (участок у <адрес> Б (гипермаркет «Ашан») водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене вышеуказанного постановления было отказано.

Считая указанные постановление и решение незаконными, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он являлся инвали<адрес> группы, в настоящее время оформляет инвалидность 2 группы, а значит имел право осуществить стоянку в зоне действия знака.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы полностью поддержал, при этом пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 3 группу инвалидности, просил учесть, что нарушение совершено им неумышленно, его преклонный возраст, первое привлечение к административной ответственности, значительный размер штрафа.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при осуществлении парковки ФИО1 на территории гипермаркета «Ашан» на парковочном месте с дополнительной установленной табличкой 8.17 «Инвалиды» знака инвалида на принадлежащим ему автомобиле не было, а право на пользование специальными местами на парковке обусловлено обязанностью лица обозначить свое транспортное средство как используемое инвалидом. Более того, 3 группы инвалидности не дает права на пользование местами спецпарковки.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

В указанной норме оговорено, что инвалиды пользуются бесплатно местами для парковки именно специальных автотранспортных средств, а не всех иных. Пунктом 5 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №, предусмотрено, что под специальным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Предусмотренный этим разделом знак 8.17 "Инвалиды", указывает на то, что, знак 6.4 "Место стоянки" распространяется только на мотоколяски и автомашины, на которых установлен знак "Инвалид".

За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:35 по адресу: <адрес> (участок у <адрес> Б (гипермаркет «Ашан») водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № при осуществлении стоянки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (участок у <адрес> Б (гипермаркет «Ашан») табличками «Инвалид» не обозначен.

Системный анализ Правил дорожного движения предусматривает, что возможность использования специальных мест парковки в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 при остановке и стоянке автомобилей обусловлена обязанностью водителя транспортного средств обозначить свой автомобиль опознавательным знаком "Инвалиды" в случае наличия инвалидности или перевозке лица, имеющего 1 или 2 группу инвалидности, в случае невыполнения указанных требований и отсутствия таблички «Инвалиды» использование указанных мест парковки влечет за собой ответственность за нарушение ПДД.

С учётом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия каких-либо негативных последствий вследствие нарушения правил стоянки, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье, является пенсионером и инвали<адрес> группы, при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих ответственность установлено не было, а принимая во внимание также размер назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности отмены оспариваемого постановления и решения, и объявлении ФИО1 устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО4

Копия верна.

Судья ФИО4