Постановление № 1-184/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело №

УИД 53RS0№-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 16 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности с кадастровым №, расположенном вблизи <адрес> сельского поселения ФИО1 <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, стоя за спиной Потерпевший №1, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно прижал остриё ножа к шее, ближе к левому уху, после чего порезал шею Потерпевший №1 Затем, держа в правой руке нож, используя его в качестве оружия, ФИО2 умышленно порезал Потерпевший №1 пальцы левой кисти, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны верхней трети шеи по передней поверхности с переходом на правую и левую подчелюстные области с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций шеи, поверхностной вены шеи справа, повлекших причинение Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н); резаных ран ладонной поверхности 2, 3, 4-го пальцев левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и резаной раны тыла 5-го пальца левой кисти, причинивших Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести как вызвавший длительное расстройство здоровья сроком свыше 2 дня (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Органом дознания действия ФИО2 были квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, последний в полном объёме загладил причинённый вред.

Подсудимый в судебном заседании после разъяснения ему судом правовых последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, пояснив, что он примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принёс извинения.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения адвоката ФИО15., считавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, заключение прокурора ФИО4, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим (судимость погашена – л.д.52), он обвиняется в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, направленного против здоровья потерпевшего. Условия, допускающие освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по данному уголовному делу соблюдены и судом проверены. Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом бурого цвета следует уничтожить, куртку мужскую цвета хаки, брюки мужские оранжево-чёрного цвета, шлёпки мужские чёрного цвета – возвратить подсудимому, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу – уничтожить (п.п.3,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО16 (4680 руб. и 2135 руб.) и адвокату ФИО5 (3120 руб.) на стадии дознания, следует взыскать с подсудимого на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращено по основанию, которое не является реабилитирующим, а подсудимый не ссылался на свою имущественную несостоятельность и не просил возместить издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 132, ст. 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: два марлевых тампона с веществом бурого цвета – уничтожить; куртку мужскую цвета хаки, брюки мужские оранжево-чёрного цвета, шлёпки мужские чёрного цвета – возвратить подсудимому, а в случае их невостребования в течение 6 месяцев после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, в размере 9935 руб. (девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей).

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья: ФИО17