Приговор № 1-423/2018 1-75/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 16 января 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Кудрина А.Н.,

подсудимого ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее специальное, работает оператором вакуумно-выпарной установки ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 3 часов 00 мин. до 3 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовал на территорию домовладения № А по <адрес>, где путем свободного доступа, через открытое окно, опираясь туловищем на подоконник, со стола тайно похитил ноутбук марки «АСЕР». После чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 10 295 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, страдающего язвой двенадцатиперстной кишки, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и без ограничения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для замены наказания ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

Кроме того, в соответствии положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Асер», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись