Решение № 12-143/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-143/2021




12-143/2021

24RS0017-01-2021-001526-17


РЕШЕНИЕ


г. Красноярск 30 марта 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л.Ю.

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124210202468937 от 02.02.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124210202468937 от 02.02.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, 29.01.2021 г. в 06:25:49 по адресу: г. Красноярск пересечение улиц Ленина и Робеспьера (56.01199 гр. с.ш., 92.841744 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу о его пересмотре, в порядке ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортным средством-автобусом она не управляла, т.к. у нее отсутствует категория D, позволяющая управлять автобусом. Просила постановление отменить.

Кроме того, ФИО4 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку она получила обжалуемое постановление 12.02.2021 года.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, копия постановления от 02.02.2021 года получена ФИО2 12.02.2021 года.

Жалоба на постановление направлена в суд по почте 20.02.2021., без нарушения срока на обжалование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

На основании ч.ч. 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из изложенных выше положений закона, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Нарушение требований об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией транспортным средством марки, собственником (владельцем) которого является ФИО2, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Птолемей-СМ идентификатор ПСМ-П1708009, со сроком поверки до 14.08.2021 года, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены указанными доказательствами, вывод должностного лица административного органа о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, является правильным.

Довод ФИО2 о том, что она не являлась водителем транспортного средства, на котором было совершено нарушение, поскольку в соответствии с путевым листом передала его в пользование другому лицу, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, деятельность, которой связана, в том числе с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Она же является лицензиатом автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником (Постановление КС РФ от 18 января 2019 г. N 5-П, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20).

Согласно путевому листу № № от 29.01.2021г., выданному работодателем-перевозчиком ИП ФИО2, 29.01.2021г. транспортным средством <данные изъяты> г/н № управлял водитель ФИО1

С учетом изложенного, оснований считать, что 29.01.2021г. транспортное средство выбыло из владения ИП ФИО2 и не использовалось в интересах индивидуального предпринимателя, не имеется.

Довод об отсутствии у ФИО2 открытой категории, позволяющей управлять автобусом, не является основанием для освобождения её от ответственности, поскольку она привлечена к ответственности, как владелец транспортного средства.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновной, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы.

Оставить без изменения постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 № 18810124210202468937 от 02.02.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л. Ю. Серебрякова



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Серебрякова Лариса Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ