Решение № 2-4401/2020 2-4401/2020~М-4123/2020 М-4123/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4401/2020

Дело № <адрес>

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> Сбербанк выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 192293 рублей на срок 31 месяц под 16,55% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно пункту 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 179 368,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 144 563,13 рублей, просроченные проценты - 30 579,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 336,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 889,23 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 179 368,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 144 563,13 рублей, просроченные проценты - 30 579,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 336,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 889,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787,38 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, направил возражения на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствии. Указал, что сумма просроченных процентов в размере 30579,50 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, и, следовательно, должна считаться неустойкой. Возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, так как истец ее начислил несоразмерно основному долгу. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер государственной пошлины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых требований, возражения ответчика, материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту <данные изъяты> и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на сумму 192293 рублей на срок 31 месяц с даты его фактического предоставления под 16,5% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возвращение кредита и процентов за его пользование предусмотрено в виде 31 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7665,26 рублей в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства.

В соответствии с выпиской по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед банком задолженность по просроченному основному долгу в размере 41308,93 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 11131,29 рублей, неустойке в размере 3179,96 рублей. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом досрочного истребования) составляет 179368,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 144 563,13 рублей, просроченные проценты - 30 579,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 336,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 889,23 рублей.

Доказательств неправильности представленного истцом расчета, выплаты ответчиком денежных средств в счет погашения обязательств кредитору суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору в соответствии с условиями договора, чем существенно нарушают условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за его пользование, а так же неустойки, на основании представленного истцом расчета, что согласуется с условиями кредитного договора и положений законодательства (статьи 811 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что просроченные проценты в размере 30 579,50 рублей являются по своей природе неустойкой, судом отклоняются, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются и при просрочке исполнения обязательства по выплате основного долга заемщиком, что предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при этом начисление спорных процентов произведено в соответствии с условиями договора о выплате кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в состав которых входит как часть выплаты основного долга, так и процентов за его пользование.

Исходя из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена к взысканию неустойка в размере: за просроченный основной долг - 3 336,90 рублей, за просроченные проценты - 889,23 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 73 и 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика суд учитывает установленный договором размер неустойки, который не является чрезмерным, ее компенсационный характер, а так же период просрочки, и то, что ответчиком не представлено доказательств с учетом размера задолженности и периода просрочки ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка направлена на восстановление нарушенного права истца, при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности, суд оснований для снижения договорной неустойки, размер которой соответствует требованиям разумности, не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 179368,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4787,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179368,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 144 563,13 рублей, просроченные проценты - 30 579,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 336,90 рублей, неустойка за просроченные проценты - 889,23 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4787,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева