Приговор № 1-17/2025 1-331/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025 (1-331/2024)

58RS0008-01-2024-006009-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Потапова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, представившей удостоверение № 244 и ордер № 02433065 от 13.01.2025 г.,

потерпевшего ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес><данные изъяты> имеющей на иждивении дочь ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 25 октября 2024 г. ФИО1, находясь на ул. Аустрина г. Пензы, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, решила незаконно тайно проникнуть внутрь жилища своего знакомого ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где отыскать и тайно похитить принадлежащий последнему сотовый телефон. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 25 октября 2024 года до 08 часов 15 минут 26 октября 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошла совместно с неосведомленным о её преступных намерениях знакомым к территории дома № № по ул. <адрес>, огороженной по периметру металлическим забором, после чего через незапертую калитку незаконно проникла на его территорию. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 21 часа 00 минут 25 октября 2024 года до 08 часов 15 минут 26 октября 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО8 и желая их наступления, заведомо зная, что её преступные действия не очевидны для знакомого, а также, убедившись, что за её преступными действиями более никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, подошла к дому № по <адрес>, где руками открыла незапертую входную дверь квартиры № и против воли проживающих в ней лиц, нарушая тем самым конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно проникла внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем ФИО8 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 25 октября 2024 года до 08 часов 15 минут 26 октября 2024 года, незаконно находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, являющейся жилищем ФИО19В., принадлежащей на праве долевой собственности матери последнего – ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО8 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не может наблюдать за её преступными действиями, а также в отсутствие посторонних лиц на месте совершения преступления, то есть, убедившись что её преступные действия носят тайный характер, в зальной комнате на столе обнаружила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro» (Х668С) стоимостью 6594 рубля 00 копеек, оснащенный защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который взяла руками и убрала в карман своей одежды, после чего, удерживая указанное чужое имущество при себе, вышла из квартиры по вышеуказанному адресу и скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество ФИО8 Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 6594 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, от дачи показаний отказалась, пояснив, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею при допросе в качестве подозреваемой 19.11.2024 г. (л.д. 34-37), обвиняемой от 06.12.2024 г. (л.д. 51-52), оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно в 16 часов 25.10.2024 г. по приглашению своего знакомого ФИО20 она приехала к его брату ФИО21 по адресу: <адрес>. С братьями ФИО22 она употребила спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут она уехала к своему знакомому ФИО23, с которым они вместе гуляли по улице Аустрина г. Пензы, в ходе чего ей вновь захотелось употребить спиртное, на которое у них денег не оказалось. Она подумала, что можно похитить сотовый телефон ФИО24, который заметила, будучи в гостях, после чего сдать его в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на приобретение алкоголя. Она предложила съездить к ФИО25 для употребления спиртного, зная, что ФИО26 в то время не употреблял спиртные напитки, чтобы он подождал её на улице и не заходил в квартиру. При этом она понимала, что заходить в квартиру, принадлежащую ФИО27, было нельзя. Она не предупреждала его о том, что вернется. Он её не приглашал, без разрешения заходить не позволял. Они вызвали такси. Подъехав к дому № по <адрес>, она сказала ФИО28, что скоро вернется, не говоря цель, ради которой они приехали. ФИО29 остался на улице возле входа в дом. Она оглянулась по сторонам, после чего примерно в 21 час. зашла внутрь квартиры, принадлежащей ФИО30 через незапертую входную дверь с целью хищения его сотового телефона. Пройдя в зальную комнату, где они выпивали с ФИО31, на диване она увидела спящего ФИО32. ФИО33 в квартире не было. Понимая, что за её действиями никто не наблюдает, она руками взяла сотовый телефон марки «Инфиникс» в корпусе синего цвета, лежавший на столе возле кровати ФИО34, положила в карман своей куртки, после чего вышла из квартиры. ФИО35 она не сказала о том, что украла у ФИО36 сотовый телефон. Затем ФИО37 вызвал такси, и они доехали до её подруги ФИО38, проживающей по адресу: <адрес>, где осталась на ночь. Около 09 часов 26 октября 2024 г., спросив телефон у ФИО14, она позвонила знакомому ФИО39 предложив провести вместе время. Встретившись, они решили употребить алкогольные напитки и снять квартиру, но денежных средств ни у кого из них не было. Она предложила ФИО50 сдать имеющийся у неё сотовый телефон в комиссионный магазин «ПЕСО» по адресу: <...>, не сказав, что украла его, на что тот согласился. ФИО10 по своему паспорту заложил сотовый телефон за 3500 рублей, которые они потратили на свои нужды.

Суд считает данные показания ФИО1 достоверными, поскольку подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, указав место совершения ею кражи имущества из <адрес> и на комиссионный магазин «PESO», расположенный по адресу: <...>, где 26 октября 2024 г. сдала похищенный ею сотовый телефон марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro», что следует из протокола от 19 ноября 2024 г. (л.д. 38-42).

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме её показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО40 в судебном заседании показал, что 25 октября 2024 г. его брат позвонил ФИО6, предложив отметить получение им заработной платы у него дома. В квартире № дома № № по ул. <адрес>, где проживает, он вместе с братом и ФИО6 употребили спиртные напитки. Примерно в 17 час. 30 мин. - 18 час. 00 мин. ФИО4 стала собираться, пояснив, что за ней приехал её друг. Он проводил её и вернулся домой. Примерно через 20-30 минут ушел брат. После 20 часов он лег спать. Закрывал ли он перед сном дверь на запорное устройство, не помнит. Утром следующего дня, примерно в 8-9 часов, к нему домой пришла мать, спросившая, почему он не отвечал на её телефонные звонки. Он увидел, что его сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 12 Про», который, когда он засыпал, был на столе, пропал. Данный телефон он приобрел в мае 2023 г. за 11 тысяч рублей. На телефоне имелось защитное стекло. Также от матери ему стало известно о том, что она видела, как к нему примерно в 21 час. 30 мин. – 22 час. 00 мин. кто-то заходил в дом. Ключи от своего домовладения ФИО6 он не передавал и не разрешал ей без его приглашения входить в дом. Дом № по ул. <адрес> огорожен металлическим забором.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 от 24.11.2024 г. в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66), примерно в 21 час. 25.10.2024 г., услышав лай собаки, она подошла к окну и увидела, что около их дома остановилась машина, из которой вышли двое людей. Данных людей она не смогла разглядеть. Зайдя на территорию их домовладения, неизвестные пошли к входу, ведущему внутрь квартиры, где проживает её сын ФИО41 В квартиру зашел один из неизвестных, кто это был мужчина или женщина, она не разглядела. Спустя 5 минут этот человек вышел, после чего двое неизвестных покинули территорию их дома. Она по сотовому телефону позвонила сыну ФИО42, но тот не ответил. Утром 26 октября 2024 г. она вновь позвонила сыну. Он не ответил на звонок, поэтому пошла к нему домой. Сын спал. Когда она его разбудила, спросила, почему он не отвечает на телефонные звонки. ФИО43 пояснил, что не слышал звонков, и стал искать свой сотовый телефон, который не нашел. Она рассказала сыну, что вечером 25 октября 2024 г. двое неизвестных заходили на территорию их дома, один из которых прошел к нему в квартиру, где пробыл 5 минут.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 от 22.11.2024 г. в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), примерно в 15 часов 25 октября 2024 г. он был у брата ФИО44 в его квартире № №, расположенной в доме № <адрес>. Он решил позвать свою знакомую ФИО6, против чего брат не возражал. Примерно в 16 часов к ним подъехала ФИО4. Втроем они распили спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут ФИО4 сказала, что уходит, так как у неё свои планы. Они проводили её, попрощались с ней. В 20 часов 00 минут он направился домой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 29.11.2024 г. в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-76), примерно в 14 часов 20 минут 26.10.2024 г. к ним в комиссионный магазин «PESO» пришли ранее ему незнакомые девушка и парень. Девушка хотела сдать сотовый телефон марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro» в магазин на реализацию. Он сказал, что для оформления договора купли-продажи необходим паспорт, которого у девушки не оказалось. Она спросила у парня паспорт. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО10 За сотовый телефон «Infinix» модели «Hot 12 Pro» он отдал молодым людям денежные средства в размере 3500 рублей.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО10 от 29.11.2024 г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-81), утром 26.10.2024 г. в ходе телефонного разговора знакомая ФИО6 предложила провести совместно время. Встретившись в обеденное время, они решили употребить алкогольные напитки и снять квартиру. Однако денег ни у кого не было. ФИО4 сказала, что она хочет сдать в комиссионный магазин сотовый телефон, а вырученные деньги потратить на их нужды. В связи с этим они направились в комиссионный магазин, где, ввиду отсутствия паспорта у ФИО6, договор купли-продажи сотового телефона был оформлен на его имя. Полученные в комиссионном магазине денежные средства в размере 3500 руб. они совместно потратили.

Из показаний свидетеля ФИО11 от 29.11.2024 г., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 87-88), следует, что вечером 25.10.2024 г., когда он по улице прогуливался со своей знакомой ФИО6, она сказала, что хочет употребить алкогольные напитки, но у неё нет денег. ФИО3 предложила съездить к ФИО45, сказав, что зайдет одна к нему домой, выпьет спиртное, а он должен был подождать её на улице возле дома. Он согласился, после чего вызвал такси до дома № по ул. <адрес>, где проживает ФИО8 Подъехав, они зашли на территорию через калитку и направились квартире ФИО46. Входная дверь была открыта. ФИО4 открыла её рукой и зашла в квартиру, а он остался ждать возле входной двери. Спустя 5 минут ФИО5 вышла из квартиры, после чего по её просьбе он вызвал такси до дома подруги М-ны по имени ФИО47.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Также вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2024 г. (л.д. 7-12) в кабинете УМВД России по г. Пензе по адресу: <...> изъята упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro» (imei 1: № imei 2: №).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.11.2023 г. (л.д. 13-20) следует, что была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе чего повреждений окон и входной двери не обнаружено.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 г. (л.д. 90-91) была осмотрена упаковочная коробка из-под сотового телефона марки «Infinix» зеленого цвета, на верхней крышке которой имеется надпись «Infinix» «Hot 12 Pro», а на боковой стороне имеется наклейка белого цвета с характеристиками сотового телефона: imei 1: №, imei 2: №, дата производства 03.2023.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 2530/2-1-24 от 04 декабря 2024 г. (л.д. 105-106) следует, что стоимость не представленного на экспертизу мобильного телефона сотовой связи марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro» с учетом износа, при условии его работоспособности, по ценам, действующим на период с 25 октября 2024 года по 26 октября 2024 года, составляет 6594 рубля 00 коп.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем её действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении данной кражи признала полностью, не оспаривая установленные материалами дела и судом обстоятельства, каких-либо доводов о своей невиновности не выдвигала. Её вина подтверждается совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга.

Подсудимая ФИО1, совершая преступление, действовала с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, незаконно проникнув в чужое жилище с целью кражи, не имея разрешения потерпевшего проходить в квартиру, и желала этого, о чем свидетельствует характер её действий.

Судом, в том числе с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, а поэтому она подлежит наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 120), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 121, 123, 125, 127, 129, 131).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимой, имеющего группу инвалидности, участие супруга ФИО1 на СВО, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в заявлении о явке с повинной, и с выходом на место, что является основанием при назначении наказания подсудимой для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявление о явке с повинной суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку оно написано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении ею преступления, которую она подтвердила при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, и не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, содеянное ею, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что она имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой и её материальное положение. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro», переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденная примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), с установленной ей периодичностью;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Infinix» модели «Hot 12 Pro», переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Пронькина