Решение № 2А-4569/2017 2А-4569/2017~М-4158/2017 М-4158/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-4569/2017

дело № 2а-4569/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО УК «Прогресс», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено требование об исполнении требований исполнительных документов о предоставлении затребованной информации и документов. Выполняя данные требования судебного пристава-исполнителя, им в этот же день было подано заявление на имя пристава, в котором он сообщил, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО УК «Прогресс» к ФИО1 об обязании освободить технологические ниши для ремонта трубопровода и обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту был удовлетворен в полном объеме. Указанное решение вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. В отношении указанного решения у него имеются неясности применительно к его исполнению, которые требуют разъяснения суда. Указанное решение не содержит указание, где именно и каким образом, технологические ниши расположены. Для того, чтобы освободить технологические ниши, о которых указал суд в решении и судебный пристав-исполнитель в требовании, он должен знать, где и в каком именно месте, относительно комнат квартиры №, их планировки, они проходят, каким образом они идут и в каких местах. То есть, если это кухня, то где именно, на каком расстоянии от стены несущей конструкции и стены лицевой, какой ширины, как идут ниши параллельно или перпендикулярно прямо или под углом. Данного описания суд в своем решении не приводит, судебный пристав-исполнитель в своем требовании также не указывает, что делает невозможным его исполнение по независящим от него обстоятельствам. Судом данные места нахождения ниш в решении не указаны и не описаны, судебным приставом-исполнителем в своих требованиях не указаны, а техническая документация по дому № не представлена ни судом, ни истцом, ни приставом, более того строительно-техническую экспертизу ни суд, ни истец не проводил. Определить самостоятельно, где именно находятся технологические ниши, он не может, так как не является специалистом, либо экспертом в данной области. Более того, сам факт имеются ли вообще данные ниши под полом ничем не подтвержден, в связи с чем, велика вероятность того, что под полами квартиры № технологические ниши отсутствуют. Исполнить решение суда он не может по независящим от него обстоятельствам - по причине отсутствия точных данных в судебном решении и требовании пристава-исполнителя, где именно и в каком месте относительно комнат квартиры № находятся и располагаются технологические ниши, которые необходимо освободить и каким образом проходит маршрут данных ниш относительно комнат. В связи с чем, он обратился в Шахтинский городской суд за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по делу № в даче разъяснений решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. На данное определение он подал частую жалобу и в данный момент ответа апелляционной инстанции не получил. Поэтому исполнить требования судебного пристава может только в части - предоставить доступ в квартиру. Требование об освобождении технологических ниш он по независящим от него обстоятельствам выполнить не может в силу отсутствия технической документации и точного место нахождения технологических ниш, за разъяснением чего и обратился в суд. Поэтому для выполнения требований судебного пристава-исполнителя ФИО2, считает необходимым получения разъяснений суда на вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ему определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в даче разъяснений, а без них исполнить решение суда не представляется возможным, он просил судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №-ИП приостановить до получения разъяснения суда относительно исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Прогресс» к ФИО1, с указанием места расположения технологических ниш и маршрута их прокладки относительно комнат квартиры, а также просил самостоятельно обратиться в суд с заявлением о предоставлении письменного разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где именно и в каком месте относительно комнат квартиры № находятся и располагаются технологические пиши, и каким образом проходит маршрут технологических ниш. Выводы суда в данной части просил обосновать предоставлением копий технических документов, подтверждающих обоснованность и законность данных судом разъяснений, для исполнения как решения суда, так и требований судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по адресу исполнительного производства: <адрес>. Выполняя требования пристава он предоставил доступ в квартиру №, куда прибыли судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель УК ООО «Прогресс» В.А.Г. В ходе проведения осмотра квартиры его законным представителем в присутствии судебного пристава ФИО2 и проживающей в квартире В.Ю.А.. был задан вопрос представителю ООО «Прогресс» В.А.Г. может ли он показать где именно находятся технологические ниши, которые необходимо освободить? На что В.А.Г. пояснил, что он понятия не имеет, где они находятся и показать не может. После чего В.А.Г.. был задан еще один вопрос: имеются ли у ООО «Прогресс» технические документы относительно того, где именно находятся и каким образом проходят технологические ниши, которые необходимо освободить? В.А.Г.. сказал, что да, имеются. После чего В.А.Г.. было предложено предоставить данные документы приставу-исполнителю ФИО2 В.А.Г. отказался предоставлять документы, после чего развернулся и молча покинул квартиру, без каких либо пояснений. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт, в котором расписался его представитель, приобщив письменное пояснение, в котором указал, что требования пристава в части предоставления доступа в квартиру работникам ООО «Прогресс» выполнил полностью, требование пристава-исполнителя в части освободить технологические ниши, проходящие под полом квартиры, не может по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом ООО «Прогресс» предоставить техническую документацию о месте нахождения технологических ниш и отказом суда дать разъяснение, где находятся технологические ниши и как они проходят. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора является незаконным и не обоснованным. Не исполнение требований исполнительного документа в части освобождения технологических ниш произошло не по вине должника, а по не зависящим от него обстоятельствам, по вине ООО «Прогресс» отказавшегося предоставлять техническую документацию о месте нахождения ниш и по вине Шахтинского городского суда отказавшегося давать разъяснения о месте нахождения технологических ниш, которые необходимо освободить. О данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 была своевременно уведомлена надлежащим образом - письменным заявлением. Более того, согласно постановлению, с должника гражданина исполнительский сбор составляет 500 руб., но с него судебный пристав взыскал 5000 руб. как с должника организации, что является нарушением ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должник в установленный срок для добровольного исполнения не исполнил признать незаконным и отменить.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Прогресс».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2, она же представитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 25-28).

Представитель УФССП России по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 25-28).

Представитель ООО УК «Прогресс» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав явившихся лиц, оценив письменные доказательства, суд находит требования, изложенные ФИО1 в административном иске, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса;

-в соответствии с. ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров;

-согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

-в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закона) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ);

-в силу ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018215988 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ФИО1 освободить технологические ниши, предусмотренные для ремонта трубопроводов отопления, проходящих под полом квартиры по адресу: <адрес>, обязании ФИО1 предоставить доступ работникам ООО "УК" Прогресс" в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту трубопровода отопления, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Прогресс» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона. В связи с тем, что вышеуказанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым Законом к исполнительным документам и не содержал оснований для возврата либо непринятия его к исполнению, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял его к исполнению и возбудил по нему исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не принял меры к исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника по месту совершения исполнительных действий: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным вручить требование должнику об обязании исполнить требования исполнительного документа, в связи с отсутствием должника по данному адресу на момент выхода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным вручить требование об обязании исполнить требование исполнительного документа в связи с отсутствием должника по месту регистрации на момент выхода. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Должник по повестке не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий не представилось возможным вручить требование должнику об исполнении решения суда, в связи с отсутствием должника по месту регистрации на момент выхода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий должника дома не оказалось. Со слов соседей из квартиры № (от подписи и представления отказались) установлено, что ФИО1 уходит рано утром, приходит поздно вечером. Вручить требование об исполнении решение суда не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительных документов, о предоставлении затребованной информации и документации, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается обратным уведомлением и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ № со сроком исполнения требований исполнительного документа не позднее 1-го рабочего дня с момента получения требования. Вручено почтой должнику ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительных документов, о предоставлении затребованной информации и документации представителю по доверенности ФИО6 лично под роспись, для передачи его доверителю – ФИО1 Срок для исполнения установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу совершения исполнительных действий. В ходе совершения исполнительных действий с представителем ООО «УК Прогресс» В.Д.С. по адресу: <адрес>, ФИО1 дома не оказалось. При совершении исполнительных действий присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 На момент совершения исполнительных действий требования исполнительного документа в полном объеме исполнены должником не были. Должником предоставлен доступ работникам ООО "УК" Прогресс" в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по ремонту трубопровода отопления, а обязание освободить технологические ниши, предусмотренные для ремонта трубопроводов отопления, проходящих под полом квартиры не исполнены, как и не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий):

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Так как должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ШПИ № по адресу регистрации должника. В соответствии с официальным сайтом почты России получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. При неисполнении исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П и ст. 6, 12, 14, 112, 115 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 5000 руб., о чем в постановлении о возбуждении, а также в требовании судебного пристава-исполнителя, должник предупрежден.

Таким образом, размер исполнительского сбора соответствует Закону.

Исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Соответственно, исходя из ч. 2 ст. 112 Закона, п. 2 резолютивной части Постановления КС РФ № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должник в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, а также требование судебного пристава-исполнителя в срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

Данное постановление также соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также содержит сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

На момент рассмотрения административного искового заявления, решение суда должником не исполнено.

Следует также принять во внимание, что судом должнику отказано в разъяснении требований исполнительного документа, а также в прекращении исполнительного производства. Апелляционной инстанцией указанное определение суда оставлено в силе. То есть судом установлено, что исполнительный документ не нуждается в разъяснении и исполнение требований исполнительного документа возможно.

Как следует из пояснений представителя ООО УК «Прогресс», у должника автономное отопление, а по его вине остальные жильцы дома уже вторую зиму живут без центрального отопления, так как он препятствует проведению работ по устранению протечки теплоносителя. Все трубы проходят под полом квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, в которой проживает должник. Действительно, техническая документация отсутствует. Но это не может являться основанием для невыполнения ремонтных, фактически аварийных работ. Необходимо вскрывать полы вдоль окон на 120 см от окон вглубь комнат.

Доводы административного истца о том, что имеются уважительные причины, которые препятствуют исполнению решения суда, судом отклоняются, так как не имеется никаких оснований их признать уважительными. Также отклоняются доводы о неверной сумме исполнительского сбора по указанным выше основаниям.

Выводы суда подтверждаются копией исполнительного производства (л.д. 29-59).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО УК «Прогресс», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.12.2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 25.12.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков